Решение по делу № 2-1340/2015 ~ М-892/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1340/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 марта 2015 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Киршевой О.С.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО17 к УФСКН России по Кировской области о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что проходил службу в УФСКН России по Кировской области с {Дата} г., последняя должность – оперуполномоченный 5 отдела оперативной службы управления. Последний контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля заключен {Дата} до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, то есть до 45 лет. {Дата} в связи с организационно-штатными мероприятиями истец был зачислен в распоряжение начальника Управления. Приказом начальника УФСКН России по Кировской области от {Дата} {Номер} истец был уволен из органов наркоконтроля в соответствии с подп. 5 п. 94 и подп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины) и с {Дата} исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля. Как следует из приказа, однократное грубое нарушение служебной дисциплины выразилось в отсутствии истца {Дата} на службе более 4 часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин (прогула). С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям. {Дата} истец обратился к и.о. начальника 5 отдела оперативной службы ФИО3 с просьбой предоставить {Дата} отгул, при этом истцом был подан рапорт о предоставлении отгула на эту дату. ФИО3 не возражал и на рапорте наложил резолюцию «Согласовано». Поскольку работники режимно-секретного отдела работают до 18 часов, истец обратился с рапортом к первому заместителю начальника Управления ФИО8 После оперативного совещания ФИО3 сообщил о предоставлении истцу ФИО8 отгула {Дата} При этом присутствовал сотрудник 5 отдела Управления ФИО4 {Дата} истец на службу не вышел, {Дата} около 08 часов 40 минут истец прибыл на службу в Управление, его сразу же вызвали к себе сотрудники отдела собственной безопасности в целях выяснения причин отсутствия на рабочем месте {Дата} г., поскольку отгул предоставлен не был. После этого была проведена служебная проверка, на основании которой {Дата} истец был уволен. Истец считает, что поскольку в течение 2014 г., а также в новогодние нерабочие праздничные дни он неоднократно привлекался к исполнению должностных обязанностей, то он имеет право на предоставление дополнительных дней отдыха. Кроме того, в приказе об увольнении указано, что решение об увольнении принято «с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, а также предыдущего отношения к службе». Однако истец считает, что в данном случае не учтено его отношение к службе. За 2014 год он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, в 2013 году у него было одно дисциплинарное взыскание - «замечание», которое снято.

На основании изложенного истец просит признать заключение служебной проверки от {Дата} в отношении него незаконным, признать приказ начальника Управления ФСКН России по Кировской области от {Дата} {Номер} об увольнении из органов иаркоконтроля незаконным, обязать начальника Управления ФСКН России по Кировской области восстановить истца на службе в органах наркоконтроля с {Дата} г., обязать начальника Управления ФСКН России по Кировской области уволить истца из органов наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), взыскать с Управления ФСКН России по Кировской области в свою пользу в возмещение морального вреда в связи с незаконным увольнением денежную компенсацию в размере 40000 руб., возмещение затрат на услуги адвоката 11000 руб.

В судебном заседании {Дата} истец уменьшил исковые требования (л.д. 75, 77), просит признать заключение служебной проверки от {Дата} в отношении него незаконным, признать приказ начальника УФСКН России по Кировской области от {Дата} {Номер} об увольнении из органов иаркоконтроля незаконным, обязать начальника УФСКН России по Кировской области восстановить ФИО1 на службе в органах наркоконтроля с {Дата} г., взыскать с УФСКН России по Кировской области 40 000 руб. компенсации морального вреда, 19 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Его представитель по ордеру адвокат ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном выступлении, согласно которому в связи с исполнением служебных обязанностей сверх установленного служебного времени Карпов имеет право на предоставление ему в течение месяца дополнительных дней отдыха. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО8 не соответствуют действительности ввиду их ведомственного интереса и опровергаются объяснениями истца, показаниями ФИО4, ФИО12, ФИО13 Кроме того, даже если бы Карпов С.М. нарушил требования приказа, то это является не прогулом, а дисциплинарным проступком, не влекущим последствий в виде увольнения.

Представители ответчика по доверенности Клевцов О.М. и Шавейников В.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве (л.д. 21-24, 80), и письменных пояснениях, согласно которым {Дата} Карпов С.М. подходил к ФИО8 и просил разрешения утром {Дата} свозить дочь на осмотр к врачу. Разрешения на отгул истцу руководство Управления не давало. ФИО8 разрешил истцу {Дата} свозить ребенка к врачу, задержаться на 1 час и приехать на работу. Карпов С.М. должен был участвовать в подведении итогов оперативно-служебной деятельности оперативной службы Управления, которое было назначено на 10 часов 30 минут {Дата} Вместо этого истец самовольно отсутствовал на службе в течение всего служебного времени без уважительных причин, ввел работодателя в заблуждение по поводу причины предоставления дополнительного дня отдыха, совершил выезд в г. Москва, железнодорожные билеты на проезд им были приобретены {Дата} Эти обстоятельства совершения грубого нарушения служебной дисциплины были учтены работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Киршева О.С. в заключении пояснила, что с учётом исследованных материалов дела, показаний свидетелей, считает возможным удовлетворить уточнённые требования о признании заключения служебной проверки от {Дата} незаконным, о признании приказа начальника УФСКН РФ от {Дата} незаконным, об обязании начальника УФСКН России по Кировской области восстановить истца на службе в органах наркоконтроля с {Дата} Считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на усмотрение суда, требование о взыскании расходов на представителя – удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, особенности прохождения службы в этих органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 (далее – Положение, Положение о правоохранительной службе).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в том числе, в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Согласно подп. 5 п. 94 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах наркоконтроля.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Судом установлено, что с {Дата} истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с {Дата} в должности оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Кировской области.

    Приказом Управления от {Дата} {Номер} за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии {Дата} на службе более 4 часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин (прогула), ФИО1 был уволен из органов наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля {Дата} г.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от {Дата} {Номер} (л.д. 28-31), в соответствии с выводами которой истец отсутствовал на службе без уважительных причин {Дата} более 4-х часов. В ходе проведения проверки были исследованы, в том числе рапорты Карпова С.М. от 20 и {Дата}, рапорт ФИО3, объяснения ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8

{Дата} и.о. начальника 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Кировской области ФИО3 был составлен рапорт об отсутствии Карпова С.М. на службе {Дата} г., Карпов С.М. о месте нахождения не сообщил, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 34).

Из объяснений Карпова С.М., данных начальнику Управления (л.д. 44-45, 46), установлено, что {Дата} он написал рапорт на получение отгула {Дата} по семейным обстоятельствам, который был согласован с непосредственным начальником ФИО3 и отдан на подпись заместителю начальника Управления ФИО8 Выйдя с совещания, ФИО3 сообщил, что ФИО8 дал разрешение на получение отгула на {Дата}

В судебном заседании {Дата} истец пояснил, что {Дата} его жена с дочерью ездила к врачу, а {Дата} он уехал в {Адрес}, чтобы решить вопрос, связанный с новой работой. Железнодорожные билеты истец приобрел заранее, с его слов, он не уехал, если бы отгул не был предоставлен. Заранее раппорт о предоставлении дополнительного дня отдыха не писал, так как со слов непосредственного руководителя – начальника 5 отдела ФИО3 вопрос о предоставлении отгула может быть решен накануне. Копии железнодорожных билетов приобщены к материалам дела (л.д. 37, 38).

Наличие права на получение дополнительного дня отдыха истец обосновывает исполнением должностных обязанностей сверх установленного служебного времени во время Новогодних праздничных дней в 2015 г.

Согласно п. 102 Положения о правоохранительной службе для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа наркоконтроля. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка УФСКН России по Кировской области, утвержденных Приказом ФСКН России {Номер} от {Дата} г., установлено, что для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника управления. Привлечение сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника на имя начальника управления, согласованного с его непосредственным руководителем и заместителем начальника управления в соответствии с распределением обязанностей.

Вместе с тем, представитель ответчика Шавейников В.Э. данные обстоятельства оспаривал, пояснил, что в отношении Карпова С.М. необходимые для предоставления дополнительных дней отдыха приказы о переработке отсутствуют.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены копии графиков дежурств, согласно которым Карпов С.М. находился на дежурстве {Дата} г., в мероприятиях «Розыск» в период со 02 по {Дата} участия не принимал.

В опровержение позиции стороны ответчика Карповым С.М. представлены копии рапортов об организации проверок, составленных 03 и {Дата} на имя начальника Управления.

В целях выяснения обстоятельств возможного исполнения служебных обязанностей сверх установленного служебного времени и получения в связи с этим дополнительного дня отдыха в судебном заседании допрошен ряд свидетелей.

Свидетель ФИО8, заместитель начальника Управления, в судебном заседании показал, что {Дата} Карпов С.М. подходил к нему с вопросом о предоставлении отгула {Дата} На вопрос о причине необходимости получения отгула Карпов С.М. ответил, что ему нужно свозить ребёнка из г. Слободского в г. Киров к врачу. ФИО18 разрешил ему задержаться утром на час, затем приехать на работу. Рапорт ему истец не давал. На следующий день ФИО8 попросил ФИО3 позвонить Карпову и выяснить причины отсутствия на службе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что в январе 2015г. он исполнял обязанности начальника 5 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Кировской области. {Дата}г. к нему подошел Карпов С.М. и сказал, что ему нужен отгул на {Дата} Свидетель ему пояснил ему, что он должен решать этот вопрос с ФИО8, так как на следующий день было запланировано совещание по подведению итогов. Со слов свидетеля, Карпов к нему подходил с рапортом, но он его не подписал, направив к ФИО8

Из показаний допрошенного в качестве свидетельства ФИО4 следует, что истец обращался к и.о. начальника ФИО3 за предоставлением отгула, написал рапорт, но ФИО3 ему сказал, что не решает такие вопросы, и направил к ФИО8 После этого, сидя в своем кабинете с открытой дверью, свидетель слышал, как в коридоре Мальцев сказал Карпову, что последний отпущен в отгул {Дата} На следующий день около 18-19 часов ФИО3 попросил ФИО4 позвонить Карпову С.М., чтобы вызвать на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что со {Дата} в Новогодние праздники весь личный состав пятого отдела выходил на службу. Помимо суточных дежурств, сотрудники участвовали в операции «Розыск» с 08 час. и до 14-15 часов. Со слов свидетеля, он один раз отпрашивался в отгул, рапорт готовил заранее, Марков в устной форме сообщил, что отпускает. Карпов также собирался в отгул, написал рапорт, и данный свидетель, находясь в помещении 5 отдела в непосредственной близости, слышал, как Мальцев сообщил, что Карпову предоставили дополнительный день отдыха на 20.01.2015г.

Свидетель ФИО13 также подтвердил, что в период с {Дата} по {Дата} весь 5 отдел выходил на службу, в том числе и Карпов. Отгулы предоставляются сотрудникам без оформления приказов. Если отгул требуется не сразу после дежурства, должен быть составлен рапорт. Истец ходил с рапортом к Мальцеву, который отправил его к руководству Управления. После совещания Мальцев сообщил Карпову, что совещание, запланированное на {Дата} г., переносится, и Карпова отпустили в отг{Адрес} данном разговоре свидетель присутствовал лично.

Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. Свидетелями ФИО12 и ФИО13 подтвержден факт исполнения Карповым С.В. своих должностных обязанностей в нерабочие праздничные дни в период со 02 по {Дата} Отсутствие соответствующих сведений в табельной документации и приказа начальника Управления о привлечении истца к исполнению должностных обязанностей не может являться основанием для отказа в предоставлении ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Кроме того, данными свидетелями и свидетелем ФИО4 подтверждены факт написания истцом рапорта о предоставлении отгула и факт того, что {Дата} ФИО3 в устной форме Карпову С.М. было сообщено о предоставлении ему отгула на {Дата} Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, соответствующими объяснениям Карпова С.М., в их показаниях отсутствуют противоречия.

В то же время к показаниям ФИО3 и ФИО8 следует отнестись критически в силу их служебной заинтересованности, поскольку именно их рапорт и объяснения положены в основу заключения служебной проверки от {Дата}

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом самовольно использовался дополнительный день отдыха. Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей Соковнина, Овсянникова, Перминова отгул был использован Карповым С.М. с ведома руководства, о его предоставлении было сообщено непосредственным руководителем истца – и.о. начальника 5 отдела ФИО3 При этом, суд учитывает сложившуюся практику предоставления отгула – без издания работодателем отдельного приказа, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, соответственно оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не имелось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение истца произведено незаконно, то приказ № {Номер} от {Дата} подлежит отмене как незаконный, а в соответствии с пунктом 160 Положения Карпов С.М. подлежит восстановлению на службе в должности, с которой был уволен.

Рассматривая требования Карпова С.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в незаконности увольнения, то требования Карпова С.М. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, а также учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела и взыскивает в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 12, 76).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, уточнения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. В части восстановления на службе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № {░░░░░} ░░ {░░░░} ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 19000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

2-1340/2015 ~ М-892/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Карпов Сергей Михайлович
прокурор Первомайского района г. Кирова
Ответчики
УФСКН России по Кировской области
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Фокина Т.В.
24.02.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2015[И] Передача материалов судье
24.02.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2015[И] Судебное заседание
23.03.2015[И] Судебное заседание
30.03.2015[И] Судебное заседание
04.04.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2015[И] Дело оформлено
06.07.2015[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее