Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-22651/2013 от 17.07.2013

Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л. Гр.дело № 11-22651/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Лобановой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ефанова С. М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефанова С. М. к ГУ МВД РФ по Московской области о взыскании задолженности по социальному пособию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефанов С.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику ГУ МВД Российской Федерации по Московской области о взыскании недоплаты социального пособия с 01 января 2012 года по ноябрь 2012 года в размере .. руб. …коп., об обязании Центра Пенсионного Обслуживания ГУ МВД Российской Федерации по Московской области осуществлять выплату пособия с декабря месяца 2012 года по декабрь 2016 года включительно в размере … руб.00 коп. ежемесячно и в случае увеличения окладов производить увеличение размера пособия.

Требования мотивировал тем, что он был уволен со службы по сокращению штатов 05 декабря 2011 года. Ему при увольнении было назначено социальное пособие на основании п.18 постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года в размере 40% денежного содержания в размере ..руб. … коп., исходя из размера его денежного довольствия на день увольнения. По его мнению, в связи с принятием нового законодательства с 01 января 2012 года, устанавливающего новые размеры денежного довольствия, ему должен быть увеличен размер денежного довольствия, из которого исчислялось пособие. Указывал на то, что ответчиком незаконно не произведено данное увеличение и в связи с этим незаконно не произведен перерасчет денежного довольствия, что привело к ежемесячной недоплате пособия в размере… руб. .. коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 20 ноября 2012 года, об отмене которого просит Ефанов С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ефанов С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя для представления его интересов.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Симоновой Г.К., возражения представителя ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Московской области Арслановой А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим общую продолжительность службы от 15 до 20 лет и уволенным со службы по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, без права на пенсию, в течении 5 лет выплачивается ежемесячное социальное пособие в размере 40% оклада денежного содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года на основании приказа №344л/с истец был уволен на основании п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата) без права на пенсию за выслугу лет.

С 06 декабря 2011 года истцу назначено и выплачивается по настоящее время социальное пособие на основании п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года в размере … руб. Данное обстоятельство представителем истца в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положением Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», в которым с 01 января 2012 года произошло реформирование денежного довольствия отдельных категорий сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, связанное с созданием новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания.

Согласно ранее действующего законодательства перерасчет социального пособия производился одновременно с увеличением денежного довольствия, состоящим на службе сотрудников органов внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1236, во исполнение вышеназванных законодательных актов, внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, согласно которым с 01 января 2012 года социальное пособие не назначается, а назначенное выплачивается в прежних размерах, установленных по состоянию на 31 декабря 2011 года до окончания срока его выплаты (пять лет со дня увольнения).

Суд правильно пришел к выводу о том, что выплата социального пособия истцу производится в соответствии с действующим законодательством и должна осуществляться в размерах, установленных до 01 января 2012 года, поскольку законных оснований для увеличения размера назначенного пособия не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Ефанова С.М. о том, что суд, при вынесении решения применил не те нормы закона, которые фактически должен был применить, тем самым существенно ухудшил его материальное положение, несостоятелен и не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку основан на нервном толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Ефанова С.М. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефанова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи