Решение по делу № 11-5/2015 от 02.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2015 г. по делу № 11-5/15

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Трушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трушиной Е.С. на определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в удовлетворении исковых требовании Трушиной Е.С. к ООО «Логос» о защите прав потребителя оказано (л....

Апелляционным определением Луховицкого районного суда ... от ... решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Трушиной Е.С. – без удовлетворения (л.д....

Определением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... с Трушиной Е.С. в пользу ООО «Логос» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Не согласившись с определением от ..., в частной жалобе истец просит определение мирового судьи изменить, и с учётом того, что сумма иска составляла .... считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требования было отказано, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

За составление возражений на апелляционную жалобу ответчиком оплачено .... и за участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционный инстанции – ...., которые с учётом категории рассматриваемого дела являются разумными и справедливыми.

Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о взыскании с Трушиной Е.С. в пользу ООО «Логос» судебных расходов в размере ... руб. оставить без изменения, частную жалобу – Трушиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья - Н.А.Невмержицкая