Решение по делу № 5-51/2013 от 01.03.2013

Адм. № 5-51/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием потерпевшего Галимовой Е.П.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Бактикова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал в отношении:

Бактикова ФИО10, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 59 БВ 051169 от 25.02.2013 г. установлено, что 02.12.2012 года в 19:20 часов на 19 км автодороги «Пермь-Усть-Качка», водитель Бактиков И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые переходили проезжую часть справа на лево по дорожной разметке 1.14.1 (зебра) в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП пешеходы ФИО4 и ФИО5 получили травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями Бактиков И.Н. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Бактиков И.Н. в судебном заседании показал, что 02.12.2012 года, примерно в 19:20, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе автодороги «Пермь-Усть-Качка». На 19 км. перед пешеходным переходом ост. «Крохово» на правой полосе затормозил автобус ПАЗ, он притормозил. В этот момент ехавший с ним сын, являющийся инвалидом, стал отвлекать его своим неадекватным поведением. Вдруг увидел, что из-за автобуса ПАЗ вышли две женщины, которые двигались по пешеходному переходу, затормозить не успел и отвернул в сторону разделительного бордюра, чтобы избежать прямого наезда, но произошел наезд на пешеходов. Оказывает материальную помощь потерпевшим. Право управления необходимо, что возить ребенка на медицинские процедуры, отсутствие ТС существенно затруднит семейные отношения, лечение сына.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 02.12.2012 года около 19:10 вышла с работы и вместе с ФИО4 пошли в д. Крохово на остановку. В 19:20 подошли к 19 км. автодороги «Пермь-Усть-Качка», остановились у пешеходного перехода, автомобили проехали, она посмотрела налево, затем на право, приближающихся автомобилей не было, после чего начали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Не дойдя около 70 см до железобетонного ограждения, почувствовала сильный удар слева, от которого упала. Приехала скорая помощь, после чего отвезли в больницу. В машине Бактикова И.Н. находился ребенок-инвалид, который вел себя не адекватно. После случившегося Бактиков приезжал к ней, материально помогал в лечении, возит ее по настоящее время на процедуры. Лишение его права управления ТС будет препятствовать ее дальнейшему лечению, так как из деревни, где проживает до дороги ей необходимо будет пройти несколько километров.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно почтового уведомления.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что 02.12.2012 года направлялась на остановку «Крохово», ФИО4 и ФИО5 шли впереди ее. Видела, что ФИО4 и ФИО5 подошли к пешеходному переходу, в это время перед пешеходным переходом остановился автобус, после чего ФИО4 и ФИО5 стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда они переходили крайнюю левую сторону, на них совершил наезд автомобиль <данные изъяты> регион. Обе женщины упали на асфальт. Перед тем, как пешеходы были сбиты слышала звук тормозов.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 03.12.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.31), срок расследования продлен до 02.02.2013 (л.д.48), срок расследования продлен до 02.06.2013 (л.д.51).

Из оглашенных объяснений следует:

Потерпевшая ФИО4 показала, что 02.12.2012 года около 19:10 вышла с работы и вместе с ФИО5 пошли в д. Крохово на остановку. В 19:20 подошли к 19 км автодороги «Пермь-Усть-Качка», остановились у пешеходного перехода, автомобили проехали, она посмотрела налево, затем на право, приближающихся автомобилей не было, после чего начали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Не дойдя около 70 см до железобетонного ограждения, почувствовала удар слева, от которого упала.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются объяснениями участников ДТП и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, согласно которых ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2., следы торможения автомобиля <данные изъяты> регион отсутствуют (л.д. 3-8);

- протоколами осмотра транспортного средства (л.д.9-10);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан ФИО4 и ФИО5 с телесными повреждениями (л.д.17-20);

- заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО5, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического повреждения: закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, закрытая травма груди в виде переломов 3-5-го ребер слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые судя по характеру, образовались от удара воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д.52-53);

- заключением эксперта № и заключением эксперта № доп. к №, из которого следует, что у ФИО4 согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая судя по характеру, образовалась от удара воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок не более 21 дня (л.д.47, 54-55);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 на 19 км. автодороги «Пермь-Усть-Качка», водитель Бактиков И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые переходили проезжую часть справа на лево по дорожной разметке 1.14.1 (зебра) в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.(пешеходный переход) (л.д.56)

Суд считает, что доказанность вины Бактикова И.Н. нашла свое подтверждение, установлена достаточными доказательствами, имеющимися в деле. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ, законно проведено административное расследование, и признаются судом допустимыми и законными, у суда нет оснований им не доверять. Действия Бактикова И.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Бактиков И.Н. не выполнил указанные требования ПДД.

Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при расследовании дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, наличие обстоятельства смягчающего ответственность – раскаяние, оказание помощи, возмещение вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, семейное, материальное положение, из необходимости медицинского лечения ребенка - инвалида детства имеется необходимость иметь право управления ТС, наезду способствовало поведение и ухудшение состояния здоровья больного ребенка, поэтому суд приходит к выводу о возможности привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения. Кроме того, положительно отразится в интересах потерпевших, возмещения им вреда.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бактикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему меру административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Копия верна

Председательствующий Д.С. Салтыков