Решение по делу № 11-493/2012 от 25.07.2012

судья Писаренко С.А.                                                      дело № 11-493/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                     23 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Дакаевой Р.С. и Хасиева У.А.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании сведений о проведении технической инвентаризации в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по г. Грозный и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и выселении по апелляционной жалобе ФИО12. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО9, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО10 о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договора купли-продажи <адрес> от 31 января 2012года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру и выселении. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> на основании договора дарения заключенного с ней ее мужем от 1994 года. В 2003 году она решила продать квартиру. В качестве покупателя к ней обратился ФИО2, попросил отдать ему правоустанавливающий документ на квартиру для проверки на подлинность и в качестве задатка заплатил ей 400 долл. США. После этого она ФИО2 не видела, документ на квартиру он ей не вернул и оплату за квартиру не произвел. Без заключения с ней договора купли-продажи ФИО2 стал собственником ее квартиры на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 24 сентября 2007 года, которым удовлетворены его требования о признании за ним права собственности. Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 октября 2011 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на это, в январе 2012 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорной квартиры. В УФРС по ЧР произведена государственная регистрация права ФИО3 на квартиру. Действиями ответчиков нарушено ее право собственности. Просит удовлетворить ее требования.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 мая 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истицы, положенные в обоснование заявленных требований о том, что сделка, а именно договор купли-продажи <адрес> от 31 января 2012года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является недействительным, поскольку ФИО2 продал квартиру, собственником которой он не являлся.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, и что сделка купли-продажи данной квартиры с ФИО2 не состоялась.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и основания для признания решения незаконным не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: