Решение по делу № 2-735/2012 от 06.04.2012

        К делу № 2-735/2012 г.

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                04 декабря 2012 года

                Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

                Председательствующего                                                                       Пилипенко Ю.А.

                при секретаре                                                                                     Рыжковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Шестаков Д.Г. и Корбут С.А. о сносе самовольно возводимого строения,

        УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Шестаков Д.Г. и Корбут С.А. о сносе самовольно возводимого строения.

Администрация города Сочи в обоснование своих требований указывает, что входе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок площадью 782 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. Участок находится в собственности Корбут С.А. На указанном земельном участке за Корбутом С.А. зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом общей площадью 1415 кв. м.При проведении обследования установлено, что участок не огорожен. Фактически на указанном земельном участке расположен четырехэтажный, с цокольным этажом завершенный строительством жилой дом площадью застройки 377,6 кв.м., что не соответствует выданному свидетельству о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. Участок находится в собственности Шестакова Д.Г. На указанном земельном участке за Шестаковым Д.Г. зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом общей площадью 1320 кв.м. При проведении обследования установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен четырехэтажный, с цокольным этажом незавершенный строительством капитальный объект, выполненный на бетонном основании из монолитного железобетонного каркаса площадью застройки 341,3 кв.м., что не соответствует выданному свидетельству о государственной регистрации права.

        В судебном заседании представитель администрации города Сочи исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд обязать ответчиков снести самовольно возведенные строения расположенные по адресу: <адрес>, а также аннулировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

        Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебно - строительной экспертизы, находит, что в удовлетворении иска администрации города Сочи следует отказать.

        К такому выводу суд пришел из исследования совокупности следующих доказательств.

        Как следует из материалов настоящего дела, а также объяснений представителя ответчика в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: <адрес> установлено следующее:

земельный участок площадью 782 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. Участок находится в собственности Корбут С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010г. серии №. На указанном земельном участке за Корбутом С.А. зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом общей площадью 1415 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2011г. серии №

При проведении обследования установлено, что участок не огорожен. Фактически на указанном земельном участке расположен четырехэтажный, с цокольным этажом завершенный строительством жилой дом площадью застройки 377,6 кв.м., что не соответствует выданному свидетельству о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов и предназначен для садоводства. Участок находится в собственности Шестакова Д.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010г. серии №. На указанном земельном участке за Шестаковым Д.Г. зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом общей площадью 1320 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2011г. серии №

        При проведении обследования установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен четырехэтажный, с цокольным этажом незавершенный строительством капитальный объект, выполненный на бетонном основании из монолитного железобетонного каркаса площадью застройки 341,3 кв.м., что не соответствует выданному свидетельству о государственной регистрации права.

        Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Действительно, ответчиками без получения соответствующего разрешения, осуществлено и завершено строительство жилых домов. Фактически к настоящему моменту созданы новые объекты недвижимости в виде жилых домов, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

        Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания в области строительных норм и правил, то определением суда по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, выводы которой представлены суду и были предметом тщательного исследования в настоящем судебном заседании.

    Экспертом сделан вывод о том, на вышеуказанных земельных участках - № с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. собственника Шестакова Д.Г. и № с кадастровым номером № Корбут С.А., <адрес> - были возведены строения-завершенные строительством:

    на земельном участке с кадастровым номером № собственника Шестакова Д.Г., строение, используемое как жилое, четырехэтажное (три этажа + мансарда), с техническим подпольем, с котельной, общей площадью 1320,0 кв. м, в том числе жилой 976,0 кв.м., кроме того площадь балконов 472,9 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № собственника Корбут С.А. - строение, используемое как жилое, четырехэтажное (три этажа + мансарда), с техническимподпольем, с чердаком, общей площадью 1415,0 кв.м., в том числе жилой 1084,2 кв.м., кроме того площадь балконов 357,7 кв.м. Указанный объект недвижимости собственника Шестакова Д.Г.- находится в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. <адрес>. Площадь застройки спорного объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. в <адрес>– составляет 364,2 кв. м.

    Сведения в свидетельстве о праве собственности от 30.03.2011 года регистрационный номер № на жилой дом, площадью 1320 кв.м., этажность 4, расположенный по адресу: <адрес> собственника Шестакова Д.Г. - соответствуют фактически возведенному объекту недвижимости по указанному адресу. Указанный объект недвижимости собственника Корбут С.А. - находится в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м. в <адрес>. Площадь застройки спорного объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 782 кв.м. <адрес>, участок № собственника Корбут С.А. – составляет 395,3 кв.м. Сведения в свидетельстве о праве собственности от 30.03.2011 года регистрационный номер № на жилой дом, площадью 1415 кв.м., этажность 4, <адрес> соответствуют фактически возведенному объекту недвижимости по указанному адресу.

Администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в опровержение изложенных выше доказательств, представленных стороной ответчиков, в том числе и выводов судебно - строительного эксперта, а также и не ходатайствовали перед судом об истребовании таких доказательств и назначении, например, повторной судебно-строительной экспертизы с поручением проведения такой экспертизы иному эксперту.

        Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы, а кроме того, и наличие специальной лицензии.

        В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении гражданских дел, о чем указано выше в настоящем решении суда, следует, что именно истец в лице администрации города Сочи, обязан представить суду доказательства в опровержение выводов указанной экспертизы.

        Однако администрация города Сочи не представила суду таких доказательств, не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.

        В силу изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения иска администрации города Сочи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 49, 48 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 144 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Шестаков Д.Г. и Корбут С.А. о сносе самовольно возводимого строения - отказать.

        Обеспечительные меры отменить.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 декабря 2012 года.

                Решение отпечатано в совещательной комнате.

            Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.