Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10153/2015 от 14.09.2015

№ 4г/8-10153

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 октября 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мясниковой Ю.И., поступившую 14 сентября 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу по заявлению Мясниковой Ю.И. к Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ о признании бездействия незаконным, обязании производить ежемесячные выплаты,

у с т а н о в и л :

Мясникова Ю.И. обратилась в суд с заявлением к Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ о признании бездействия в виде в непринятия мер по изданию нормативно-правовых актов, исключающих возможность ограничения прав граждан на справедливую пенсию, незаконным, обязании производить ежемесячные выплаты. В обоснование заявленных требований Мясникова Ю.И. указывала, что в результате пожара в соответствующих архивах были уничтожены сведения о её заработной плате в определённый период времени, необходимые для исчисления пенсии. Она обращалась в суд с требованием о перерасчете пенсии с учетом данных о заработной плате, содержащихся в справках, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Мясникова Ю.И. полагала, что ответчики не смогли в полной мере защитить её права, гарантированные Конституцией РФ, в виду отсутствия правовых механизмов, защищающих право на справедливую пенсию.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года Мясниковой Ю.И. отказано в принятии заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мясникова Ю.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на рассмотрение по существу.

16 сентября 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении заявления судом принято во внимание, что требования Мясниковой Ю.И. сводятся к оспариванию действующего пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что вмешательство в порядке гражданского судопроизводства в законотворческий процесс приведёт к нарушению принципа разделения властей в Российской Федерации, установленного ст. 10 Конституции РФ.

Кроме того, проверка законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ и может быть проведена лишь в порядке конституционного судопроизводства. (ст. 3 ФКЗ от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

Таким образом, суд правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Мясниковой Ю.И. с делом на определение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу по заявлению Мясниковой Ю.И. к Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ о признании бездействия незаконным, обязании производить ежемесячные выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева