Решение по делу № 33-24217/2014 от 21.10.2014

Судья Дорохина И.В. дело № 33-24217/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Бурцевой С.А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бакулиной Н.В. к Бурцевой С.А. о взыскании долга и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы,

установила:

Бакулина Н.В. обратилась в суд с иском к Бурцевой С.А. о взыскании долга и компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> ее директор Бурцева С.А., одолжила у нее 390 000 рублей, о чем написала расписку после передачи ей денежных средств. До настоящего времени денежные средства она не вернула, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих договор займа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 390 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 390 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Бакулина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Бурцева С.А. в суд не явилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой не соглашается с решением суда, в части взыскания с нее судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Довод жалобы о том, что взыскивая судебные расходы с ответчика суд вышел за пределы исковых требований, поскольку, данное требование отсутствовало в исковом заявлении, судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются без заявления истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи