Решение по делу № 11-29/2017 от 19.06.2017

Дело № 11-29/2017                    Мировой судья Стафеева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года                            адрес

    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Е.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кузнецову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.С. о взыскании просроченной задолженности по состоянию на дата по кредитному договору от дата договор номер в размере 27227 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 286697 руб. 24 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38). Ответчик Кузнецов Е.С. в судебном заседании первой инстанции с иском согласился, пояснив, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с данным заочным решением суда, просит его отменить и принять новое решение, поскольку считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеются нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Банк «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 83), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Кузнецов Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено соответствующими доказательствами, дата между Кузнецовым Е.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор номер на основании заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в рамках которого Кузнецов Е.С. получил карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 286697 руб. 24 коп. сроком на 60 месяцев под 55,00 % годовых. Графику платежей определено погашение кредита и процентов заемщиком ежемесячно в размере 14257 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 5670 руб. 04 коп. выпиской из лицевого счета подтверждается, что Кузнецов Е.С. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в том числе на оплату договора коллективного страхования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выплаты по договору не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 27226 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 2849 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом – 24377 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов за пользование денежными средствами. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к заключению договора займа на предложенных заимодавцем условиях, не установлено. Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.с. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы мировым судьей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о неправильности определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении, неправильном применении норм материального и процессуального права не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе проценты за кредит, в связи с чем в силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате основного долга и установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий        подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                            О.Ю. Карабанова

Секретарь                                 О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>