Решение по делу № 2-1796/2012 от 27.07.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года г. Улан - УдэМировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Бабуевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Онищук Е. И.1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 6 469,30 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР>, расположенного на 443 километре автодороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» ответчик, являясь собственником транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> осуществлял перевозку груза по маршруту Тимлюй -443 км а/д М-55 «Байкал». При взвешивании груза на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что повлекло за собой причинение вреда федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 6 469,30 руб.  

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Онищук Е. И.1 Е.И, третье лицо Онищук Е. И.1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

В представленном суду заявлении представителя истца <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, указано, что истец отказывается от исковых требований к ответчику. Претензий не имеют, производству по делу просит прекратить. Кроме того, заявлено ходатайство о возврате суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Исследовав материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, суд считает, что  имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Онищук Е. И.1 о взыскании ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вернуть Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 400 руб. из бюджета, в который оплачена госпошлина.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                             Н.С. Рыкова