Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4663/2020 от 14.10.2020

Мировой судья: фио

№ 12-4663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 242 адрес от дата, которым:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

В жалобе на данное постановление фио просит об отмене постановления от дата, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вина фио в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, оспаривает результаты оценки представленных по делу доказательств.

В судебное заседание суда первой инстанции фио и его защитник фио явились, просили прекратить производство по делу.

На слушание дела судом апелляционной инстанции фио явился, просил отменить обжалуемое постановление по основаниям, приведённым в жалобе.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, выслушав свидетеля фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к выводам о том, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио дата в время, управляя автомобилем «ШКОДА» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в районе д. 23, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, после с места ДТП скрылся, нарушив требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 265391 от дата, согласно которому фио, дата, в время, управляя автомобилем «ШКОДА» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в районе д. 23, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, после с места ДТП скрылся, нарушив требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата № 77 ПВ 0118681; актом осмотра автомобиля «ШКОДА» регистрационный знак ТС; актом осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС; фотоматериалами транспортных средств; видеоматериалами дела, исследованными в судебном заседании; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела; иными материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП фио, который по существу заданных вопросов показал, что дата г. примерно в время в районе дома 23 по адрес, в адрес, к нему подошел неизвестный ему гражданин, сообщил, что на его припаркованное ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС совершило наезд ТС «ШКОДА» регистрационный знак ТС, и с места ДТП скрылось.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ фио выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 242 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

1