Мотивированное решение по делу № 02-1103/2016 от 28.12.2015

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2016 по иску фио, фио, фио, фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просят признать не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, фио, фио, фио сведения о причастности фио, фио, фио, фио к краже, распространенные фиоС посредством обращения в органы внутренних дел; взыскать с фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов; обязать фио публично извинится перед истцами. Свои требования истцы мотивировали тем, что распространенные фио сведения являются порочащими, так как умаляют честь, достоинство истцов, сопряжены с обвинениями фио, фио, фио, фио в совершении уголовного преступления. Ответчик распространил порочащие честь, достоинство и доброе имя истцов сведения посредством изложения таких сведений в заявлении, адресованном в ОВД, обвинив их в краже инструмента, который он сам лично положил в административное здание для пользование бригадами строителей, где и был найден сотрудниками полиции. фио и фио являются членами правления наименование организации, а фио и фио собственники земель наименование организации. Истцы являются добропорядочными людьми, поскольку приложили максимум усилий сохранить этот инструмент, появление сотрудников полиции подорвало доверие к истцам других собственников земельных адрес наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он как физическое лицо не распространял сведений об истцах, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующих действительности, в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту кражи он обратился как председатель наименование организации. Правоохранительные органы провели проверку по его обращению, которая факт совершения кражи подтвердила.

Выслушав истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата председатель наименование организации фио обратился в с заявлением о краже, просит провести следственные мероприятия по факту хищения имущества и нанесения ущерба наименование организации и привлечь к уголовной ответственности виновных, а именно фио, фио, фио, а также неизвестных лиц причастных к похищению принадлежащего наименование организации и фио имущества в период с дата по дата. В данном заявлении указано следующее: «В прилегающем к адрес дачи магазине 27 июня2015 года в присутствии нескольких жителей поселка: фио уч. 26, фио уч. 30-31, фио уч. 40, фио уч. 22, фио уч. 14 и еще нескольких человек, некий житель адресфио (уч.25) незаконно и своевольно объявил себя руководителем наименование организации и назначил помощником-кассиром фио (уч.4). Незаконно, поскольку согласно п.п 9.4 Устава наименование организации и Федерального закона от дата № 66-ФЗ (ред. От дата) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выборы Председателя осуществляются большинством голосов общего собрания членов ДНТ при наличии кворума. Разумеется никаких законных процедур и кворума не было, т.к. на сегодня 57 собственников участков в поселке. Да и Протокола этого мероприятия я не видел, иначе бы обжаловал его в суде. Уверен, что этот Протокол не существует, а если существует, тот является незаконным. фио и фио в мое отсутствие, не имея никаких правовых оснований стали вести от имени наименование организации финансово-хозяйственную деятельность, собирать денежные средства с жителей поселка путем обмана и злоупотребления их доверием, говоря, что они являются новым руководством поселка. Собранные денежные средства в кассу ДНТ не поступали. Никаких полномочий распоряжаться имуществом ДНТ я ни устно, ни письменно никому не давал. Никаких актов передачи имущества в пользование не подписывал. Делать заявления перед жителями поселка и государственными органами о якобы новом правлении ДНТ в лице фио и фио никого, тем более этих лиц, не уполномочивал. Печать ДНТ находилась и находится у меня. Все действия со стороны фио и фио от имени ДНТ мало того, что не законны, но еще и несут клеветнический характер и вводят не только жителей поселка, но и официальные органы в заблуждение, что также является уголовно наказуемым, и о чем подготовлено соответствующее исковое заявление в мировой суд о привлечении клеветников к ответственности по ст. 126. Вчера, дата я, после возвращения из отпуска, обнаружил взлом внутренний стены в КПП, отсутствие на складе имущества ДНТ и моего личного (через стекло окна), отсутствие асфальтовой крошки, складированной на въезде в поселок на земельном участке общего пользования. Из проведенного опроса жителей поселка я выяснил, что хищение имущества из КПП организовали фио и фио при содействии фио более того, после хищения сломали, стену-перегородку в КПП и поменяли замки в двух входных дверях (при содействии рабочего магазина, за что ему еще и заплатили). В настоящее время новые ключи от КПП находятся у фио, проживающей на своем участке № по соседству с КПП. Я не стал взламывать дверь в принадлежащее ДНТ помещение, где хранилось имущество ДНТ и мое личное, а обращаюсь в полицию для защиты моих прав и имущества наименование организации. Узнав о моем возвращении из отпуска фио и фио срочно повесили объявление об отчет за незаконно собранные денежные средства с доверчивых жителей поселка, и подписались в нем «Ваше Правление», вводя в очередной раз жителей поселка в заблуждение относительно легитимных органов управления. Похищенное имущество предположительно может находится на адрес уч. 25, фио уч. 4, в соседнем магазине. Ущерб Оцениваю в размере более сумма, который является существенным.» (л.д.51-53).

дата следователем капитаном юстиции фио в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении следователя капитана юстиции фио указано, что в ходе проведенной доследственной проверки, установлено, что в действиях неустановленного лица, не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ввиду того, что материальный ущерб гр-ну фио не причинен (л.д.54-55).

Как следует из объяснений истца, представителя истца, истцы имеют права на защиту своих чести, достоинства и доброго имени, а также деловой репутации. Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение и распространять информацию без какого – либо вмешательства. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод налагает ответственность. Конституционным правом также воспользовался фио, как физическое лицо, хотя является индивидуальным предпринимателем, то есть юридическим лицом – деловая репутация которого является одним из условий его успешной деятельности п. 7 ст. 152 ГК РФ, так как он имеет магазин и осуществляет торговлю на адрес наименование организации. Обращение ответчика в правоохранительные органы не имело оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права, а исключительно намерением причинить вред истцам, то есть имело место злоупотребление свободой слова п. 1,2 ст. 10 ГК РФ. Весте с тем, между истцами и ответчиком на протяжении долгого времени существуют неприязненные отношения, ответчик всячески пытается навредить истцам, а именно фио и фио Истцы понимают, что на основании ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ суд не может обязать ответчика принести истцам извинения в той или иной форме. Само содержание заявления в правоохранительные органы истцы узнали при даче объяснений участковому фио, надлежащим ответчиком истцы считают фио, так как именно он является автором заявления о краже.

Из объяснений ответчика, представленных в суд письменных возражений, следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц, путем опубликования порочащих сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, в публичных выступлениях. Согласно ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с соблюдением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права или охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Должен быть умысел на распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Подобного умысла не было. Он обратился в правоохранительные органы с целью проведения проверки, а проверка эта факт совершения кражи подтвердила. Также он считает себя ненадлежащим ответчиком.

В суд также был представлен Протокол № Внеочередного общего собрания ленов садоводческого наименование организации от дата, из которого следует, что на общем собрании членов наименование организации присутствовали и были зарегистрированы членов ДНТ. Также в связи с самоустранением от исполнения своих обязанностей правления и Председателя наименование организации с дата, а также с истечением полномочий правления и Председателя наименование организации, единогласно утвержден количественный состав нового правления наименование организации в количестве 5 человек, членами правления избраны фио, фио, фио, фио Правления избрана фио (л.д.14-20).

В суд также представлено уведомление в адрес фио из от дата о передаче сообщения о преступлении по подследственности, из которого следует, что сообщение о краже из наименование организации поступившее03.08.2015 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлено дата в отделение дознания поскольку в материалах проверки усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело о котором в соответствии со ст. 150 УПК РФ подследственно следственному отделу (л.д.45).

В соответствии с требованиями закона, обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации конституционные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и юридическим лицам, которые вправе реализовать гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, обратившись с заявлением в, ответчик реализовал свое право на обращение в государственный орган. При этом, как следует из заявления, целью обращения являлось обращение с просьбой провести следственные мероприятия по факту хищения имущества и нанесения ущерба наименование организации и привлечь к уголовной ответственности виновных, и ответчик не преследовал цели распространения не соответствующих действительности порочащих истцов сведений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, содержащих утверждения о причастности истцов к краже имущества принадлежащего наименование организации, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истцов в суд не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: