Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0182/2022 от 17.01.2022

12-182/22

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                     17 февраля 2022 года

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадничук Юлии Владимировны на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы фио №21-44-Б16-00486/01 от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении Стадничук Юлии Владимировны,

установил:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы фио №21-44-Б16-00486/01 от 12 октября 2021 года Стадничук Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Стадничук Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, Указ Мэра Москвы не содержит ограничений на нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания в суде. Вместе с тем, заявитель указывает на неверную квалификацию ее действий, и о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ г. Москвы.

Заявитель Стадничук Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ошибочно в жалобе указала неверную дату вмененного правонарушения, уточнив, что события имели место 13 сентября 2021 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», адрес).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

На основании п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года №68-УМ», если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года №45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года №68-УМ» внесены изменения: в дефисе пятом пункта 2.6 указа исключены слова «и рук (перчатки)» (п. 1.1 указа).

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 13 сентября 2021 года в 15 часов 40 минут Стадничук Ю.В. находилась в помещении Апелляционного корпуса Московского городского суда по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия Стадничук Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес от 13 сентября 2021 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении ВАО №0720735 от 13 сентября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Стадничук Ю.В., которой разъяснены права и обязанности, копию протокола она получила на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт нахождения Стадничук Ю.В. в помещении Апелляционного корпуса Московского городского суда без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), установлен и подтвержден материалами дела.

Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что Указ Мэра Москвы не содержит ограничений на нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания в суде, несостоятельны, поскольку пункт 9.4 Указа Мэра Москвы №12-УМ обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Стадничук Ю.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания находилась в здании Апелляционного корпуса Московского городского суда, то есть в месте массового пребывания людей и обязана была соблюдать требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), административная ответственность за невыполнение которого предусмотрена ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с приведенной конституционной нормой в п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в КоАП г. Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы, так как частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а части 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного, квалификация действий Стадничук Ю.В. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, а не по ст. 20.6.1 КоАП РФ, является правильной.

Действия Стадничук Ю.В. верно квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и неверной квалификации, с учетом приведенных в жалобе норм права, подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что Стадничук Ю.В. была извещена о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ г. Москвы, отклоняется, так как своего подтверждения не нашел.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Стадничук Ю.В. были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, она давала письменные объяснения, копия протокола была ей вручена, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах составленного акта. Каких-либо ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Стадничук Ю.В. не заявляла.

В протоколе, копия которого выдана Стадничук Ю.В., содержались в том числе сведения о месте и времени рассмотрения дела в ОАТИ г. Москвы, назначенного на 12 октября 2021 года в 11 часов 00 минут. В связи с чем, полагать, что Стадничук Ю.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, оснований не имеется.

Поскольку у должностного лица ОАТИ г. Москвы, рассматривающего настоящее дело 12 октября 2021 года, имелись сведения о надлежащем извещении Стадничук Ю.В., а ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и доказательств уважительности причин неявки от нее не поступало, дело рассмотрено в отсутствие заявителя правомерно.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, право на защиту не нарушено.

Сведений, подтверждающих заинтересованность должностных лиц административных органов в привлечении Стадничук Ю.В. к административной ответственности и данных о фальсификации доказательств материалы дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Стадничук Ю.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Стадничук Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, не опровергают установленных должностным лицом по настоящему делу обстоятельств и направлены на возможное избежание административной ответственности за содеянное.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ОАТИ г. Москвы, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Стадничук Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Стадничук Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы фио №21-44-Б16-00486/01 от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении Стадничук Юлии Владимировны - оставить без изменения, жалобу Стадничук Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова

1