Решение по делу № 1-424/2014 от 11.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                            11 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя - помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А.,

подсудимого Денисова Е.В.,

защитника - адвоката Козенковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-424/2014 в отношении

ДЕНИСОВА Е. В., <...>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Денисов Е.В., находясь в частном доме <адрес>, имея умысел, незаконно с целью личного употребления без цели сбыта приобрести у неустановленного дознанием лица наркотическое средство и, имея при себе сотовый телефон с доступом в Интернет, связался через программу «ICQ» с неустановленным дознанием лицом, после чего, в этот же день, заплатив за наркотическое средство неустановленному дознанием лицу денежную сумму в размере 1 000 рублей, переведя ее на электронный кошелек через терминал экспресс - оплаты, установленный в торговом павильоне «<...>», расположенный по <адрес>, где после оплаты получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, а именно: куча бытового мусора у дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Денисов Е.В., имея информацию о месте хранения наркотического средства, проследовал до указанного ему места - дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. приобрел путем изъятия из тайника, находящегося слева от лицевой стороны дома на куче мусора под доской, пакетик с веществом <...> в значительном размере массой 0,55 г, которое рассматривается как производное <...>, являющегося наркотическим средством.

Приобретенное производное наркотического средства, Денисов Е.В., с целью личного употребления в дальнейшем, не имея цели его сбыть, незаконно хранил при себе в кошельке в левом кармане одетых на нем спортивных брюк, до того момента, когда в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> был задержан сотрудниками транспортной полиции и доставлен в Линейный отдел полиции ст. Нижний Тагил, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 час. 30 мин. пакетик с веществом <...>, которое рассматривается как производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, в ходе личного досмотра у Денисова Е.В. был обнаружен и изъят.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также всех смесей, в состав которых входит наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, подлежащих контролю в Российской Федерации, является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <...> и его производные, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от их количества, массой свыше 0,2 г является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Денисов Е.В.полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Денисова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Денисов Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Денисовым Е.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Денисов Е.В.осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимогоДенисова Е.В.приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Денисова Е.В.по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Денисов Е.В.совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Денисов Е.В. признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Денисову Е.В. наказание в виде обязательных работ,при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Денисову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. (л.д. 94) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество <...> массой 0,50 г, которое рассматривается как производное наркотического средства <...>, упакованное в бумажный конверт, хранится в камере хранения ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Денисова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Денисова Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - вещество <...> массой 0,50 г, которое рассматривается как производное наркотического средства <...>, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                        А.В.Пфейфер