Решение по делу № 2-488/2017 ~ М-515/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-488/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием истца Поповой Е.В., ее представителя Баранова Д.Ю.,

в отсутствие представителя ответчика ПАО «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Поповой Елены Васильевны к ПАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

    Между Поповой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Поповой Е.В., которая ссылается на то, что

в настоящее время в связи со сложившейся тяжелым финансовым положением, связанным с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране и уменьшению ее возможностей по платежеспособности, она не может своевременно исполнять свои обязательства по договорам. Также ссылается на то, что ответчик произвел передачу ее персональных данных третьим лицам. Не помнит, была ли она в полном объеме проинформирована о предоставляемой банком услуге. Просит расторгнуть кредитные договора (договора кредитной карты), заключенные между ней и ПАО «Банк Русский Стандарт»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Попова Е.В. и ее представитель Баранов Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, изучив доводы ответчика, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.        Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

            В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть1).

           По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

            В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

           Судом установлено, что между Поповой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указаны даты заключения договоров кредитных карта по дате совершения первичной операции, что не соответствует представленным в суд доказательствам о датах заключения оспариваемых договоров.

Истцом не оспорено, что она была ознакомлена с условиями по картам, тарифами по картам и с ними согласна. Вопреки ее доводам, суду представлены заявления о предоставлении кредитов Поповой Е.В., согласие об использовании ее персональных данных, откуда следует, что истица в полном объеме ознакомлена с правилами и тарифами предоставления кредитных карт с чем согласна и имеется ее собственноручная подпись. Она была ознакомлена с полной стоимостью кредитов, тарифами по картам «Русский Стандарт» и условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», где имеются подписи Поповой Е.В., что ею не отрицается.

Каких-либо достоверных сведений о том, что ответчик распространяет персональные данные Поповой Е.В. третьим лицам, суду истцом не представлено. Попова Е.В. в судебном заседании пояснила, что к ней с целью урегулирования возврата долга приходили люди, которые представлялись сотрудниками банка.

Попова Е.В. добровольно взяла на себя все обязательства по кредитному соглашению, согласилась со всеми условиями данного договора. Она заключила кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки.

При таких условиях суд считает, что обстоятельства, указанные истцом, не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения договоров кредитования, поскольку при их заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договоров истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Изменение материального положения относится к риску, который Попова Е.В., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Кроме того, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца и членов ее семьи, их доходов, действий третьих лиц, изменения курса валюты. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, изменилось ли экономическая обстановка в обществе, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банков каких-либо существенных нарушений условий договоров, влекущих их расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, на данный момент суду представлены доказательства о наличии у истца перед ответчиком задолженности: по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 167 рублей 77 копеек, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 162 045 рублей 83 копейки. Факт наличия задолженностей у истицы по этим договорам ею не оспаривается.    Расторжение договоров при таких обстоятельствах может привести к нарушению прав кредитора.

         С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 450, 451 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░