Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8212/2012 от 28.08.2012

4г/8-8212/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Шибкова Ю.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2012 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шибкова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи о признании результатов конкурса в части выводов комиссии недействительными,

установил:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года в иске Шибкову Ю.А. отказано в иске к Федеральному агентству связи о признании результатов конкурса в части выводов комиссии недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Шибков Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением судебных актов.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года Шибкову Ю.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года определение суда от 04 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шибков Ю.А. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года с вынесением по делу нового судебного постановления о восстановлении Шибкову Ю.А. срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив оспариваемые по делу судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельства, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Шибкову Ю.А. в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно указал на отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы Шибкова Ю.А. о позднем получении судебных постановлений судом не признаны уважительной причиной, поскольку как следует из представленных документов, из справочного листа по гражданскому делу следует, что копии решения Тверского районного суда города Москвы 07 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года Шибков Ю.А. получил 19 января 2012 года, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, Шибков Ю.А. неоднократно знакомился с материалами гражданского дела и ранее, содержание судебных актов ему было известно. Таким образом, у Шибкова Ю.А. отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие своевременную подачу кассационной (надзорной) жалобы, в установленный законом срок.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что копии решения Тверского районного суда города Москвы 07 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года Шибковым Ю.А. были действительно получены 19 января 2012 года, однако они не были подписаны судьей, а также отсутствовало приложение гербовой печати суда, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия на судебных постановлениях подписи судьи и приложения гербовой печати суда, Шибков Ю.А. при получении указанных судебных постановлений мог указать на данные недостатки сотруднику суда, выдавшему судебные постановления и отказаться от их получения до устранения недостатков, что им сделано не было, судебные постановления Шибковым Ю.А. были получены, о чем имеется его подпись в справочном листе дела.

Оснований для иного вывода нет.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шибкова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи о признании результатов конкурса в части выводов комиссии недействительными – для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.