Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-9244/2016 от 18.07.2016

4г/7-9244/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лисника А., действующего в интересах Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июля 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А. к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Панферову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, возврате в состав общего имущества нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана Лисником А. в интересах Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А.

При этом Лисником А. документов, удостоверяющих полномочия на представление интересов Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А., к жалобе не приложено, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.­1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Лисника А., действующего в интересах Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июля 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу по иску Горяинова А.С., Попова В.В., Монашевой О.В., Максимова В.Н., Портянникова Ю.Н., Кошкина В.М., Абрамейцевой И.В., Поповой Н.А. к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Панферову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, возврате в состав общего имущества нежилых помещений возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1