Решение по делу № 02-0491/2016 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.М.-Т.

с участием истца М., представителя истца Е., ответчика Д., представителя ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/16 по иску М. к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на доли в квартире, признании права собственности на доли в квартире, вселении, об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на доли в квартире, признании права собственности на доли в квартире, вселении, об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец М., представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик Д., её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо – нотариус города Москвы М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус города Москвы А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца М., представителя истца, ответчика Д., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м., в квартире имеются две комнаты: площадью *** кв.м. (проходная); площадью *** кв.м. (запроходная), санузел совмещенный.

Указанная квартира на основании договора передачи от *** № *** была передана в совместную (без определения долей) собственность М.Г, М.А.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: *** были зарегистрированы: М.А. *** (выписан в связи со смертью); М.Г. (выписана в связи со смертью); М. 1971г.р. (выписан *** по адресу: ***, затем *** снова зарегистрирован – на собственность); Д. (зарегистрирована по настоящее время).

Мать истца – М.Г. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного *** Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей М.Г., с заявлением о принятии наследства *** обратился М.А. ***, иные наследники к нотариусу не обращались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ***, М. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ***.

Отец истца – М.А. умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного *** Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно завещанию М.А. от ***, удостоверенному нотариусом г. Москвы С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.А.А., все свое имущество М.А. завещает Д.

***

Истцу М. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на * долю имущества М.А., наследство состоит из квартиры по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ***, М. принадлежит * доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; * доли в праве собственности принадлежит Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

В судебном заседании истец М. указал, что перестал проживать в квартире по адресу: *** ещё при жизни матери, т.к. женился и стал проживать у супруги, где проживает по настоящее время, после смерти матери отец сообщил, что она завещала ему свое имущество, примерно в *** истец встретил отца, выходившего от нотариуса г. Москвы А. и поинтересовался у него о наследстве, отец пояснил, что ему не надо беспокоиться, он получит долю матери, после чего М. зашел к нотариусу и она сказала, что у неё отсутствовали сведения о наличии иных наследников к имуществу М.Г., поскольку истец в квартире прописан не был, а его отец не сообщил о том, что есть иные наследники первой очереди в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону было выдано его отцу.

Ответчик Д. в судебном заседании пояснила, что М. приходил к ней после получения свидетельства о праве на наследство и пытался вселиться в квартиру, но она возражала, т.к. он является конфликтным человеком, ***, ранее, отец выдал ему доверенность на продажу земельного участка с правом получения денег в счет доли матери в квартире, при жизни отца М. приходил и разговаривал с отцом по поводу своей доли в наследстве матери, но отец пояснил, что отдал ему участок, машину и больше ничего не должен.

В судебном заседании установлено, что М. было известно о смерти своей матери, умершей ***, однако, при отсутствии каких-либо уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, истец в течение длительного времени не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мер к его принятию не предпринимал, действия истца свидетельствуют о его безразличном отношении к судьбе наследственного имущества.

М. в судебном заседании представил медицинские документы: ***.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, вопреки положениям 67 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и позволяющих суду восстановить ему срок для принятия наследства.

Представленные суду медицинские документы свидетельствуют о том, что истец с *** обращался в медицинские учреждения по поводу ***.

Данные доказательства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства. Также не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства сообщение отцом истца сведений о том, что мать завещала свое имущество.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение отцом истца нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

В связи с изложенным требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на доли в квартире, признании права собственности на доли в квартире удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на *** Д. в период с *** по *** принадлежали следующие объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области: * доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, пользование спорной квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, невозможно, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, а также учитывая то, что М. имеет иное постоянное место жительства, * доли М. в спорной квартире соответствует * кв.м. (***), комнаты указанной площади в спорном помещении не имеется, т.е. отсутствует возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения соразмерно его доли в спорной квартире, у Д. отсутствует другая жилая площадь, а истцом не доказан существенный интерес в использовании доли, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о вселении, об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М. к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на доли в квартире, признании права собственности на доли в квартире, вселении, об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016г.