Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.10.2011 по делу № 4г-8173/2011 от 08.09.2011

№ 4г/2-8173/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                07 октября 2011 года

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика Военного комиссариата города Москвы, подписанную его представителем Б. Б.С., поступившую в суд надзорной инстанции 08 сентября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Г.а П.К., Г.а К.В., Г.ой И.В. к Военному комиссариату города Москвы, Федеральному казначейству (третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации) о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г. П.К., Г. К.В., Г.а И.Б. обратились в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, Федеральному казначейству (третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации) о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав в результате незаконного призыва Г.а П.К. на военную службу.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Г.ым П.К., Г.ым К.В., Г.ой И.Б. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе ответчик Военный комиссариат города Москвы выражает несогласие с определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы из представленных документов не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело в кассационном порядке, судебная коллегия по мотивам, изложенным в определении суда кассационной инстанции, пришла к обоснованному выводу о незаконности постановленного судом решения, в связи с чем отменила данное решение суда, направив гражданское дело на новое рассмотрение тот же суд в ином составе суда, поскольку установила, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены грубые и явные нарушения требований закона, что на основании положений ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке.

Данный вывод судебной коллегии в определении исчерпывающе мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2009 года признаны незаконными действия Призывной комиссии Савеловского района города Москвы и отменено решение Призывной комиссии Савеловского района города Москвы от 20 декабря 2007 года о призыве Г.а П.К. на военную службу, в связи с чем поставили перед судом в том числе вопрос о компенсации морального вреда, причиненного этими незаконными действиями со стороны государства.

Названный иск о компенсации морального вреда судом по существу заявленного спора при вынесении решения рассмотрен не был, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам по делу.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность, федеральная государственная служба находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы.

В силу ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую ответственность в случае осуществления незаконного призыва на военную службу несет непосредственно само государство Российская Федерация, которая выступает по соответствующим требованиям, вытекающим из положений ст. 1069 ГК РФ, в качестве единого и единственного ответчика по делу.

Ответчик по требованиям, заявленным в рамках ст. 1069 ГК РФ, прямо определен законом: таковым ответчиком является непосредственно само публично-правовое образование (в настоящем случае - Российская Федерация), а не его органы либо должностные лица этих органов.

Между тем, по настоящему делу суд фактически уклонился от рассмотрения существа заявленного иска о компенсации морального вреда со ссылкой на предъявление исковых требований не к тому органу, который, по мнению суда, несет ответственность за возможное нарушение прав истцов, что допустимым изначально признано быть не может, так как по существу означает отказ суда от осуществления правосудия и умаление права на судебную защиту, гарантированную каждому ст. 46 Конституции Российской Федерации, а равно создает ситуацию, при которой гражданин, заявивший о причинении ему вреда со стороны государства, фактически оказывается без какой-либо вины с его стороны в судебном вакууме, созданным судом, действующим от имени того же государства.

Поэтому привлечение к участию в деле соответствующего государственного или иного органа в качестве надлежащего представителя государства является прямой и непосредственной конституционной обязанностью самого суда, рассматривающего дело, которая вытекает из положений ст. 52-53 Конституции Российской Федерации, согласно которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также следует из положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Данные конституционные и процессуальные обязанности судом при вынесении решения по настоящему делу были грубо проигнорированы, в связи с чем отмена судебной коллегией названного судебного решения с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является по существу правомерной, а содержащиеся в надзорной жалобе утверждения о «халатном отношении судебной коллегии к данному делу» носят явно безосновательный, произвольный и не основанный на законе характер, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Военного комиссариата города Москвы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░ ░.░., ░.░ ░.░., ░.░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░