Решение по делу № 1-38/2015 от 29.04.2015

Дело №1-38/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 01 июня 2015 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Ш.М. Газиева,

подсудимого А.З. Шавлухова,

защитника Н.А. Абсултанова,

потерпевшего А.А. Абдуллаева,

при секретарях А.М. Солтановой и Е.А. Суминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шавлухова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавлухов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ А.З. Шавлухов, находясь в <адрес> РД, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома оконной решетки незаконно проник в домовладение А.А. Абдуллаева, расположенное по адресу: <адрес> РД, откуда совершил кражу 30 металлических труб «нержавейка» диаметром 38x85 см общей стоимостью 12 000 рублей, 2 металлических труб «нержавейка» диаметром 50 см общей стоимостью 6 000 рублей, трех дрелей общей стоимостью 2 100 рублей, болгарки фирмы «Аскол» стоимостью 1 200 рублей, болгарки «Польская» стоимостью 1 200 рублей, болгарки «Польская» стоимостью 2 500 рублей, болгарки серого цвета стоимостью 2 500 рублей, болгарки китайской стоимостью 500 рублей, отрезного станка стоимостью 5 000 рублей, перфоратора стоимостью 2 500 рублей, удлинителя 50 метрового стоимостью 800 рублей, удлинителя барабанного стоимостью 1 500 рублей, моющего аппарата «Керхер» стоимостью 15 000 рублей, двух чугунных батарей общей стоимостью 4 000 рублей, причинив А.А. Абдуллаеву значительный ущерб на общую сумму 56 600 рублей.

Подсудимый Шавлухов ФИО15 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что он не совершал инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.А. Абдуллаева, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> у него имеется пустующий двухэтажный дом, в который он приезжает редко и использует как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ он заселил в него свою двоюродную сестру ФИО17 и ее мужа ФИО2, так как они нуждались в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 и ФИО2 развелись и выселились из его дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой в сел. Коркмаскала посмотреть, все ли в порядке, и увидел, что одно окно и решетки двух окон первого этажа дома сломаны. Из хранящихся в доме вещей он не обнаружил металлические трубы «нержавейка» общей стоимостью 18 000 рублей, трех дрелей общей стоимостью 2 100 рублей, болгарки фирмы «Аскол» серого цвета стоимостью 1 200 рублей, болгарки «Польская» синего цвета стоимостью 1 200 рублей, болгарки «Польская» темно-синего цвета стоимостью 2 500 рублей, болгарки серого цвета стоимостью 2 500 рублей, болгарки зеленного цвета стоимостью 500 рублей, отрезного станка синего цвета стоимостью 5 000 рублей, перфоратора желтого цвета стоимостью 2 500 рублей, удлинителя 50 метрового стоимостью 800 рублей, удлинителя барабанного стоимостью 1 500 рублей, моющего аппарата «Керхер» стоимостью 15 000 рублей, двух чугунных батарей общей стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 56 600 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов они вышли из дома А.А. Халидова, у которого гостили, и шли в сторону продуктового магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>. Проходя по <адрес>, возле <адрес>, принадлежащего ФИО18, они услышали шорох и увидели, как с темной стороны домовладения, где были расположены окна первого этажа, вышел их знакомый ФИО1, который раньше проживал в этом домовладении в качестве квартиросъемщика. Оглядевшись по сторонам, ФИО2 увидел их и стал предлагать нержавеющие трубы, одна из которых была у него в руках, а остальные лежали на внутренней стороне палисадника. Кроме труб рядом с ними также лежал перфоратор или лобзик, разглядеть которые они не смогли, так как было темно. Трубы ФИО2 предложил за 1000 рублей. Посоветовавшись, они решили ничего не брать у него, так как им было известно, что тот ранее судим.

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к нему в гости пришли ФИО19 и ФИО20. Спустя полчаса они ушли и по дороге собирались зайти в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, когда он находился у своего соседа по имени ФИО24, который занимается ремонтом автомашин, к нему во двор зашел ранее ему знакомый мужчина по имени ФИО2, который проживает в <адрес>. В одной руке ФИО2 держал строительную болгарку серого цвета, в другой руке – болгарку синего цвета, которые предлагал купить по 500 рублей за каждую. Он отказался от покупки, так как знал, что тот имеет судимости и часто ворует строительные инструменты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.5-10

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания. л.д.140-144

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания. л.д.146-150

Протоколом очной ставки ФИО29 и ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания. л.д.152-155

Протоколом очной ставки ФИО27 и ДФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания. л.д.156-159

Протоколом очной ставки ФИО25 и ОФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания. л.д.160-163­

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заявление свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он не давал изобличающих подсудимого показаний, протоколы подписывал не читая, суд находит недостоверным, поскольку оно противоречит его же показаниям в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92, 140-144, 156-159) и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает его как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Шавлухов по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шавлухова, судом не установлено.

В соответствии со ст.18 УК РФ действия А.З. Шавлухова, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК РФ, за которое он осужден по неисполненному приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 10 000 рублей, не образуют рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, не уплатившего штраф в размере 10000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления Шавлухова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что данное преступление Шавлуховым совершено до его осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания А.З. Шавлухову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 10 000 рублей, назначенный по приговору от 18.02.2013, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавлухова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений Шавлухову ФИО32 назначить наказание в виде ОДНОГО года и ОДНОГО месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шавлухова ФИО34 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 10 000 рублей, назначенный в отношении Шавлухова ФИО33 по приговору мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 18.02.2013, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Шавлухова ФИО35, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-