Заочное решение по делу № 02-0573/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва г. Троицк «16» февраля 2016 года

Суд в составе председательствующего судьи Троицкого районного суда г. Москвы Зайцева Р.Е., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/16 по иску ООО «Росгосстрах» к Козлову ## о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП с участием двух автомобилей - «Митсубиси» г/н ##, принадлежащему Ананьеву С.А. и  «Шевроле» г/н ## под управлением Козлова В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2014 г. в районе д. 19 по ул. Профсоюзная в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Митсубиси» г/н ##, принадлежащему Ананьеву С.А., который был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии 4000 № 4420390 с лимтом ответственности 1004990 руб.

ДТП произошло вследствие нарушения Козловым В.В. правил дорожного движения.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля в сумме 412952 руб. 22 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС № 0678240194.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на сумму 120000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика непокрытую разницу ущерба в сумме 292952 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6129 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.07.2014 г. в районе д. 19 по ул. Профсоюзная в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - «Митсубиси» г/н ##, принадлежащему Ананьеву С.А. и «Шевроле» г/н ## под управлением Козлова В.В.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Митсубиси» г/н ##, принадлежащему Ананьеву С.А., который был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии 4000 № 4420390.

ДТП произошло вследствие нарушения Козловым В.В. п. 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2014 г. и ч.1 ст. 12.12 КРФоАП что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО 7792022 от 13.07.2014г. (л.д.13, 14).

Согласно заказ-наряду № ЗГТ068792 от 2310.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 430432 руб. 12 коп. (л.д.36-38).

По результатам урегулирования разногласий истцом был оплачен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 412952 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2014 г. № 139 (л.д.44).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС № 0678240194.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

 В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) (далее – Правила страхования) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ущерб, причиненный ответчиком и непокрытый истцом за счет страхового возмещения составляет:  292952 рубля 22 коп. (412952 руб. 22 коп.– 120000 руб. = 292952 рубля 22 коп.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6129 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Козлову ## о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Козлова ## в пользу ООО «Росгосстрах»  в счет возмещения ущерба 292952 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6129 руб. 52 коп., а всего взыскать 299081 рубль 74 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение судье в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Р.Е. Зайцев