Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2021 по делу № 05-0308/2021 от 28.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                        25 февраля 2021 года

                                          резолютивная часть объявлена 24 февраля 2021 года

 Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В.,  с участием защитника Аксеновой Д.Д.,

рассмотрев административное дело в отношении Сперанского ВА., **анкетные  данные***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется

- по  ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сперанский В.А. совершил участие в несанкционированных митинге и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. в центральной части г. Москвы, в том числе по адресу:  г. Москва, ул.Тверская, д.12, кор.2 состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 5 000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в сети Интернет (в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegramm» и т.д.) в поддержку арестованного оппозиционера Алексея Навального. Участники указанного несогласованного мероприятия, следуя по маршруту: Пушкинская площадь – Страстной бульвар – Петровский бульвар – Трубная площадь, далее по Цветному бульвару к станции Московского метрополитена «Цветной бульвар», создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена «Тверская»,  объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазин). При этом собравшиеся, скандировали лозунги тематического характера, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. Проведение в центральной части г. Москвы 23 января 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством г. Москвы не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сетях Интернет, на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф), а так же в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 23 января 2021 года в центральной части    г. Москвы не согласовано и участие в нем незаконно. Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти г. Москвы и участие в нем незаконно. Одним из участников данного мероприятия являлся  Сперанский В.А., который в период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.12, кор.2 в составе группы граждан, выкрикивая лозунги тематического характера, использовали средства наглядной агитации – плакаты с надписями тематического характера, создал помехи функционированию  транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена « Тверская», объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины). На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождению прохода Сперанский В.А. не реагировал. Таким образом,  23 января 2021 года в 18 часов 25 минут, Сперанский В.А., находясь по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.12, кор.2,  сознавая противоправный характер своих действий,  добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в сочетании форм шествия и митинга.

Сперанский  В.А. в судебном заседании представил письменные объяснения по обстоятельствам своего задержания, также пояснил, что 23 января 2021 года в компании друзей пришел на мирную акцию на Тверскую улицу, чтобы выразить свой протест против незаконного ареста Навального. Там они находились напротив магазина « Елисеевский», стояли на пешеходном переходе, общались между собой,  не кричали никаких лозунгов, общественный порядок не нарушали, на дорогу не выходили, общественному транспорту не мешали, делали фото на память. Затем он был задержан сотрудниками ОМОН, которым не сопротивлялся. Ему было известно о том, что данная акция является несогласованной, однако, он полагал, что может принять в ней участие просто в форме наблюдения за происходящим. О том, что его участие в акции было мирным, свидетельствуют представленные  им суду фото и видеоматериалы, сделанные  23.01.2021 года. После доставления в отдел полиции, ему выдали уведомление о необходимости явки  26.01.2021 года для составления протокола, однако, он, посоветовавшись с адвокатом, на составление протокола не явился. В настоящее время он полностью осознал последствия своих действий, больше в подобного рода мероприятиях участвовать не будет.

Защитник Аксенова Д.Д. доводы Сперанского В.А. поддержала, пояснила, что последний являлся пассивным участником акции, каких-либо лозунгов не выкрикивал,  движения не перекрывал, решил выразить свой протест мирно,   в связи с чем, просит прекратить производство по делу, т.к. Сперанский В.А. принимал участие в мирной акции.

 По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель Измайлова Д.А. показала, что является супругой Сперанского В.А. 23.01.2021 года вместе с мужем они приехали на ул.Тверскую на митинг, чтобы выразить свой  протест против ареста Навального. Там они встретились со своим друзьями, стояли на тротуаре, разговаривали, фотографировались. Никто из них, в том числе Сперанский В.А., лозунгов не выкрикивал, плакатов не держал, на дорогу не выходил, проезжую часть не перекрывал, они никому не мешали. Вместе с тем, Сперанского В.А. задержали сотрудники полиции.

Свидетель Петухов И.А. пояснил, что 23.01.2021 года вместе с Сперанским В.А., его женой он находился на ул. Тверская, они гуляли, проходу людей не мешали, на проезжую часть не выходили, никаких лозунгов не выкрикивали, просто стояли в стороне.

Свидетель Петрухина И.Л. пояснила, что 23.01.2021 года они вышли на мирную акцию на ул.Тверская, стояли на тротуаре, никому не мешали, уже хотели расходиться, однако, навстречу им шли сотрудники полиции, которые задержали Сперанского В.А. При этом, лозунгов они не выкрикивали, плакатов не держали, движение не перекрывали.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная Сперанским В.А. и осмотрены фотографии, представленные последним.

 Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Сперанского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по району Печатники    № 0547911 от 26 января 2021 года, в котором изложено существо правонарушения Сперанского В.А..,  рапортами полицейских 2-го специального полка  полиции ГУ МВД России по г.Москве Д М.У., ПВ.П.., согласно которому 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.12, кор.2. По вышеуказанному адресу состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников  более 5000 человек, участники которого выкрикивали различные лозунги. Участники данного публичного мероприятия также создавали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов. Одним из участников указанного массового мероприятия был Сперанский В.А. В следствии изложенного, за нарушение требований Федерального закона      № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, Сперанский В.А. был задержан и доставлен ОМВД России по району Печатники г. Москвы ; протоколом ЮВАО № 0118150 от 23 января 2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым Сперанский В.А. доставлен в ОМВД России по району Печатники             г. Москвы; копией паспорта, распечатки из информационной базы в отношении Сперанского В.А.;  письменными объяснениями сотрудников полиции  ДМ.У., ПВ.П., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Сперанского В.А. в несогласованном митинге и шествии, его задержании, изложенным в их рапортах, ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия  коррупции г. Москвы от 21 января 2021 года, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий 23 января 2021 года на Пушкинской площади, ул. Тверская, Страстной бульвар г. Москвы не согласовано, сведениями из информационной базы о не привлечении ранее Сперанского В.А. к административной ответственности, фотоматериалом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям ПВ.П., ДМ.И., у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сперанским В.А.. правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, Сперанский В.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, последний на составление протокола не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола была  надлежащим образом направлена в адрес Сперанского В.А.

 В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под 

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ  определено, что осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав  Сперанского В.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Оценивая показания свидетелей ИД.А., ПИ.А., ПИ.П., суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим, установленным судом обстоятельствам дела и даны последними с целью помочь Сперанскому В.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, к их показаниям суд относится критически, т.к. последние являются заинтересованными в исходе дела лицами, состоят в родственных и дружеских связях со Сперанским В.А.

Представленные Сперанским В.А. фото и видеоматериалы, свидетельствующие, по мнению последнего, о мирном характере его действий и отсутствии признаков ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, т.к. данные фото и видеоматериалы не содержан надлежащих сведений о дате, месте и времени их изготовления, кроме того, лица присутствующих на фотографиях и видеозаписи скрыты масками, в связи с чем, идентифицировать их с участниками данного административного дела не представляется возможным.

Таким образом, доводы  Сперанского В.А. о том, что он просто находился на ул. Тверская, лозунгов не выкрикивал, движения не перекрывал, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Сперанский В.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

        О том, что Сперанский В.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Сперанский В.А.., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие,   создав помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств,  в связи с чем,  суд квалифицирует действия  Сперанского В.А. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении           Сперанского В.А. по делу не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Сперанского В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил участие в несанкционированных митинге и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.  Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Сперанского В.А. по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность Сперанского В.А.., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Сперанским В.А. малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

 Учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела,  суд приходит к выводу о возможности назначения Сперанскому В.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

  ░░░░░░░░░░░ ░░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░,  ░/░ 04731450240), ░░░ 7723320326, ░░░ 772101001, ░░░░░ 45390000, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810545370000003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000017300 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░        ░. ░░░░░░, ░░░ 004525988, ░░░ 18811601201010001140,  ░░░ 18880477210005597101.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.1 – 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░