Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1137/2018 от 04.05.2018

Судебный участок № 387

мировой судья ***а Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 июня 2018 года

Судья Басманного районного суда Москвы Ленская Е.А., с участием ***а Р.Н., рассмотрев материалы жалобы ***а Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 20 апреля 2018 года, которым

***, *** года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы *** признан виновным в том, что 07 февраля 2018 года в 19 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид г\н К 221 ВК 799, следовал в городе Москве, и в районе д. 3 строения 1 по улице Воронцово поле при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при этом выезд не был связан с поворотом, объездом препятствия или разворотом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

17 ноября 2017 года *** постановлением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе *** просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании *** доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как сотрудник ГИБДД воспользовался дорожно-транспортным происшествием на перекрестке и привлек его к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав мнение ***а, приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности ***а в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года (л.д. 1), схеме правонарушении (л.д. 3), копии постановления от 17 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы (л.д. 6-11), а также показаниями данными в судебных заседаниях свидетеля - сотрудника ДПС ***

Показаниям свидетеля сотрудника ДПС ***. мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не доверять вышеуказанным показаниям данным в ходе судебного заседания мировым судье не установлено.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Как следует из представленных материалов, из карточки водителя, копии постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ***а к административной ответственности в рамках настоящего дела, он был подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ***ым выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также видеозаписью с видеорегистратора, представленной ***ым и исследованной мировым судьей и судом апелляционной инстанции, где зафиксирован выезд автомобиля под управлением ***а на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложенные сведения в схеме нарушения ПДД РФ согласуются с последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ***а А.А., в том числе данными в суде апелляционной инстанции, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ***ым знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем данные показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ***а по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения *** к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В данном случае совершенный ***ым маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил кратковременного и (или) вынужденного характера, что является грубым нарушением, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении наказания ***у мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, принята во внимание повышенная опасность содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые не опровергают наличие в действиях ***а объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении *** оставить без изменения, а жалобу ***а Р.Н.  - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ленская