Решение по делу № 12-42/2019 от 01.01.2019

К делу № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                                                                   «1» февраля 2019 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гучетль ФИО4 на протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Гучетль ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд РА суд с жалобой на протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование поданной жалобы Гучетль ФИО6. указала, что государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая (документарная) проверка соблюдения МБУК «Централизованная библиотечная система» трудового законодательства, в котором она исполняла обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки она не была ознакомлена с распоряжением о проведении внеплановой проверки, а также с результатом проведенной внеплановой проверки, акт проверки ей не направлялся, она с ним не ознакомлена, как того требует Закон, а именно не позднее последнего дня проведения проверки, который выпадает на ДД.ММ.ГГГГ год. Она была лишена при проведении проверки предоставлять соответствующие доказательства, поскольку она уже не являлась работником проверяемого Трудовой инспекцией МБУК «Централизованная библиотечная система». При составлении протокола об административном правонарушении она была лишена возможности давать объяснения, поскольку он уже был составлен и представленные возражения по его составлению, Трудовой инспекцией не были приняты во внимание. Полагает, что указанное обстоятельство относится к грубым нарушениям норм права и влечет незаконность проведенной проверки, акта проверки и самого протокола об административном правонарушении.

Также полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Просит отменить протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы Гучетль ФИО7 поддержала заявленные требования, просила исключить из числа доказательств акт проверки органа государственного контроля, а также сам протокол об административном правонарушении, ввиду существенных его недостатков, а именно нарушения процедуры (срока) его составления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - государственной инспекции труда в <адрес> – Дзыбова ФИО8. возражала против заявленных заявителем требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку обжалуемые процессуальные акты вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права. Нарушений при проведении внеплановой (документарной) проверки не имелось.

Выслушав доводы и мнение сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;

предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением на внеплановую документарную проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУК «Централизованная библиотечная система» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения юридическим лицом трудового законодательства с установлением сока проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании проверки сотрудником госинспекции труда был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был в этот же день вручен представителю юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ)

То есть, протокол об административном правонарушении составляет непосредственно после составления инспектором акта проверки.

Если требуется дополнительное выяснение обстоятельства дела или данных о работодателе, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении №-И составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении выявленных нарушений через 15 дней, указанные нарушения суд относит к грубым нарушениям порядка составления данного процессуального документа, поскольку лицо, которое не являлось на момент проверки работником, было лишено своевременно оспорить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проведения проверки указываются сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Согласно ч.3 ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»к актупроверки прилагаются объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Однако из акта проверки №-И усматривается, что указанные требования должностным лицом осуществляющим проверку, выполнены не были.

Указанное обстоятельство суд относит к существенным нарушениям порядка проведения государственного контроля, ввиду чего, полагает необходимым исключить акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что судом исключен из числа доказательств акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гучетль ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить, в виду недоказанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья -                                                                        Рамазанова И.И.