Решение по делу № 1-25/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Чернова А.В., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики (далее- СПК «<данные изъяты>», кооператив), расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея полномочия по распоряжению имуществом денежными средствами кооператива, с использованием своего служебного положения, совершил хищения вверенных ему денежных средств путем растраты, злоупотреблял полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», находясь в административном здании кооператива по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов, наложенных на него постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенными МИФНС № по Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать из кассы кооператива под отчет деньги в сумме <данные изъяты> рублей для возмещения уплаченных им штрафов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 3000 рублей и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа в сумме 4000 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства в пользу себя, причинил кооперативу материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенным Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 3090 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 3000 рублей и комиссионного сбора в сумме 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет № с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 3000 рублей и комиссионного сбора в сумме 90 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Чувашской Республики, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вопреки законным интересам кооператива, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и близких родственников, создавая видимость улучшения деятельности коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение членов правления СПК «<данные изъяты>» относительно порядка проведения оценки имущества кооператива по рыночной стоимости, внес на рассмотрение правления заявление супруги ФИО3 о продаже части здания столовой, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, по остаточной стоимости. Получив согласие членов правления кооператива, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет существенный вред правам и законным интересам кооператива, от имени СПК «Восток» заключил с супругой ФИО3 договор купли-продажи указанного здания, и передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право на нежилое помещение столовой общей площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ФИО3 Таким образом ФИО1 причинил существенный вред правам и законным интересам СПК «<данные изъяты>» в виде материального ущерба на сумму 68806 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 300 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 300 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением № № вынесенным ОНД <адрес>, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 6180 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 6000 рублей и комиссионного сбора в сумме 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет № с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 6000 рублей и комиссионного сбора в сумме 180 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным МИФНС № по Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 4000 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет № с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 4000 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 3090 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 3000 рублей и комиссионного сбора в сумме 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 3000 рублей и комиссионного сбора в сумме 90 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на сумму 3090 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 2060 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 2000 рублей и комиссионного сбора в сумме 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию представлен утвержденный им авансовый отчет № с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 2000 рублей и комиссионного сбора в сумме 60 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать ему из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 2060 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 2000 рублей и комиссионного сбора в сумме 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 2000 рублей и комиссионного сбора в сумме 60 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа в сумме 3500 рублей, наложенного на него, как на генерального директора ООО «<данные изъяты>», постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, распорядился выдать ему из кассы СПК «<данные изъяты>» под отчет деньги в сумме 3605 рублей для возмещения уплаченного им штрафа в сумме 3500 рублей и комиссионного сбора в сумме 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию кооператива представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 3500 рублей и комиссионного сбора в сумме 105 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства, причинил кооперативу материальный ущерб на сумму 3605 рублей.

Он же, ФИО1, являясь председателем СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находясь в административном здании кооператива по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя своё служебное положение, с целью избавления себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов, наложенных на него постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2000 рублей, вынесенными Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, как на должностное лицо, распорядился выдать из кассы кооператива под отчет деньги в сумме 3000 рублей для возмещения уплаченных им штрафов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию был представлен утвержденный им авансовый отчет с приложением квитанции УИН «0» № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им административного штрафа в сумме 1000 рублей и квитанции УИН «0» № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им штрафа в сумме 2000 рублей. Таким образом ФИО1, растратив вверенные ему денежные средства в пользу себя, причинил кооперативу материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение данного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении данных преступлений признает полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по пункту 1 статьи 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.

Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, объем предъявленного обвинения по части 1 статьи 201 УК РФ уменьшил до 68806 рублей, пояснив, что с учетом уплаты по договору купли-продажи 187879 рублей, последующего возврата кооперативу части здания, указанная сумма материального ущерба причинена ФИО1 кооперативу; по части 3 статьи 160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объем предъявленного обвинения уменьшил до 3000 рублей, указав, что указанная денежная сумма была взята из кассы кооператива.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по десяти фактам, также частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям в ходе предварительного следствия дана правильная юридическая квалификация по данным статьям. С данной квалификацией действий подсудимого согласны также подсудимый ФИО1, защитник.

Суд преступные действия ФИО1 по эпизоду в отношении части здания столовой квалифицирует по части 1 статьи 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; по факту от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – соответственного по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по двум фактам, поскольку указанные редакции закона действовали в момент совершения названных преступных деяний, в каждом случае следующая редакция УК РФ ухудшает положение виновного.

Преступные действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действовавшей и на момент совершения указанных преступлений, по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по семи фактам соответственно.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 20, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 27, том 2). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд на основании статей 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 депутатом не является, в выборной должности не состоит (л.д. 36, том 1); по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 30, 32-33 том 2).

ФИО1 не судим (л.д. 25, том 2), на учете у врача –нарколога не состоит (л.д. 29, том 2).

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме (л.д. 36-38, 39-40 том 2, л.д. 57-59 том 3); по девяти эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ (кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ)- явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершены тяжкие преступления, только одно из них -средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, учитывая действия виновного по заглаживанию причиненного ущерба, соразмерность наказания совершенному деянию, личность осужденного, суд приходит к выводу, что применение статьи 73 УК РФ в отношении виновного будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

Суд исходя из размеров причиненного ущерба и личности виновного не находит оснований для назначения по каждому факту по ч.3 ст. 160 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по делу вещественными доказательствами признаны «бухгалтерские документы СПК «<данные изъяты>» в картонной коробке», находящиеся на хранении в кабинете вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Указанные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности в СПК <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год,

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: «бухгалтерские документы СПК «<данные изъяты>» в картонной коробке» вернуть в СПК «<данные изъяты>» по принадлежности. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                 Т.М.Салдыркина