Мотивированное решение от 20.03.2017 по делу № 02-0796/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                                        г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2017 по иску Рубцова ***к Департаменту Городского Имущества г. Москвы о признании соглашения недействительным, признании отказа недействительным, признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании соглашения недействительным, признании отказа недействительным, признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № ***от ***г. Рубцов Н.Н., является нанимателем квартиры ***в корпусе ***, расположенной по адресу: ***. Данная жилая площадь была предоставлена на основании служебного ордера от ***г. № *** покойной супруге истца - Рубцовой Н.А., Рубцову Н.Н. и сыну - Рубцову Ю.Н. В *** году супруга истца Рубцова Н.А. умерла, и, в связи с этим, договор социального найма был заключен с Рубцовым Н.Н. В сентябре *** года Рубцов Н.Н. заключил брак с Рыковой Л.Ф., после чего она вселилась в данную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства на основании соглашения о внесении изменений в договор социального найма. Таким образом, жена истца была вселена в спорную квартиру на законных основаниях и с согласия наймодателя. С целью участия в приватизации занимаемой нами квартиры с передачей ее в общую долевую собственность, в *** г. Рубцов Н.Н. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность, однако ответчик ответил отказом, сославшись на то, что данная квартира является служебной, соответственно не подлежит приватизации в силу закона. А поскольку с истцом уже был заключен договор социального найма в *** году, с ссылкой на то, что со истцом он был заключен ошибочно, ответчик настоял на подписании соглашения о досрочном и добровольном расторжении договора социального найма. В виду своей юридической неграмотности и неуведомления истца о последствиях подписания данного соглашения со стороны ответчика истец подписал вышеуказанное соглашение о расторжении ***года, не подозревая о возможных юридических последствиях подписания данного соглашения. Согласно выписке из ЕГРП спорное жилье не обладает статусом служебное, правообладателем является город Москва с ***года каких-либо других обременений не имеется. В связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании вышеизложенного просил признать Соглашение от ***года о расторжении договора социального найма жилого помещения № ***от ***г. недействительным. Признать отказ в приватизации квартиры ***, расположенной по адресу: ***, корп. *** недействительным. Признать за Рубцовым ***и Рубцовым *** право на приватизацию квартиры ***, расположенной по адресу: ***, корп. ***, передав в общую долевую собственность (по ***доли каждому) указанное жилое помещение. Обязать ответчика заключить с Рубцовым ***и Рубцовым *** договор передачи в собственность в порядке установленном законодательством.

В судебном заседании истец Рубцов Ю.Н., действующий также в интересах третьего лица Рубцова Н.Н., третье лицо Рыкова Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо по делу Рубцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

 Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира ***, расположенная по адресу: ***, корп. ***. В квартире зарегистрированы: Рубцов Н.Н., Рубцова Л.Ф., Рыкова Л.Ф. Рубцов Ю.Н. осужден приговором *** районного суда г. Москвы от ***года, ему назначено наказание в виде ***, срок отбывания наказания исчисляется с ***года.

Истец оспаривает соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ***года № ***и дополнительного соглашения от ***года ***от ***года в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: ***, корп. ***.

Ответчиком заявлено о применении к вышеуказанному требованию срока исковой давности.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела оспариваемое соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ***года № ***и дополнительного соглашения от ***года ***подписан между истцом и ответчиком ***года и с этой даты началось исполнение соглашения.

Проанализировав нормы материального права и правоотношения сторон, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания договора найма и применении последствий ничтожной сделки истек – ***года, иск подан в суд ***года.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части признания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения недействительным, по причине пропуска срока исковой давности, что в свою очередь служит основание для отказа в удовлетворении производных требований о признании отказа в приватизации недействительным, признании права на приватизацию, обязании ответчика заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование обмана со стороны ответчика относительно последствий оспариваемого соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.