Решение от 28.01.2015 по делу № 12-96/2015 (12-807/2014;) от 26.12.2014

№ 12а-96/2015
РЕШЕНИЕ
28 января 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елфимова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Елфимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елфимов В.В. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал. Кроме того, по мнению Елфимова В.В., постановление мирового судьи недостаточно мотивировано, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Елфимов В.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Потерпевшая Петровская М.Г. надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, направила представителя по доверенности Шулева К.А., который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Елфимов В.В., являясь председателем правления ЖСК «Новгородский-98», то есть должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в нарушение п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно отключил подачу электрической энергии в принадлежащие Петровской М.Г. помещения 3-Н, 4-Н находящиеся в <адрес> по проспекту Новгородскому в городе Архангельске.

По результатам рассмотрения заявления представителя Петровской М.Г. уполномоченное должностное лицо полиции составило в отношении Елфимова В.В. протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Елфимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Елфимова В.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Елфимова В.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Протокол составлен в присутствии Елфимова В.В., ему разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В жалобе Елфимов В.В. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, а также недостаточная, по мнению подателя жалобы, мотивированность постановления, сами по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Административное наказание назначено Елфимову В.В. в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Елфимовым В.В. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░