Решение по делу № 1-88/2016 от 29.02.2016

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области                                         31 марта 2016 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Ефанова А.В.;

потерпевшего Марина Д.В.,

подсудимого Соловьева А.Н.;

защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

подсудимого Соловьева С.Н.;

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года;

- <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Кировской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, <дата> освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Соловьева С.Н., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

- <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа; 08.02.2011 освобожден по отбытии наказания;

- <дата> Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, без ограничения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев; освобожден <дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н., осуществляя договорные работы по демонтажу кирпичной кладки стены строения, расположенного на территории животноводческого комплекса, промзоны БПФ в р. п. М. Козино Балахнинского района Нижегородской области, договорились между собой о хищении находящегося на территории животноводческого комплекса кирпича бывшего в употреблении принадлежащего ООО «Труволд Агрокультура - 2», а также инструмента, принадлежащего Марина Д.В.

В этот же день, то есть <дата>, Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н., действуя совместно и согласовано, с целью привлечения покупателя для приобретения кирпича, в р.п. М. Козино Балахнинского района Нижегородской области встретили раннее незнакомого им Виноградова Н.П., и предложили ему приобрести у них, кирпич, убедив Виноградова Н.П., что предложенный кирпич, принадлежит им. Виноградов Н.П. не подозревая о преступных намерениях Соловьева А.Н. и Соловьева С.Н. на предложение последних согласился.

После чего, <дата>, в первой половине дня, Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н., вместе с введенным в заблуждение, относительно своих преступных действий Виноградова Н.П., проехали к территории животноводческого комплекса, промзоны БПФ в р. п. М. Козино Балахнинского района Нижегородской области. Соловьев С.Н. действуя совместно и согласовано с Соловьевым А.Н., <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили принадлежащий ООО «Труволд Агрокультура - 2» силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 4 000 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кирпич, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, погрузив его в неустановленные следствием автомобили.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Марина Д.В.,    Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н., в этот же день, то есть <дата> в первой половине дня, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили принадлежащие Марина Д.В. генератор бензиновый марки «Hyundai» стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток отбойный стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу бензиновую стоимостью <данные изъяты> рублей, хранящиеся в строении строительной бытовки на территории животноводческого комплекса, промзоны БПФ в р. п. М. Козино Балахнинского района Нижегородской области.

После чего с похищенным имуществом Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным инструментом по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили с территории животноводческого комплекса, промзоны БПФ в р. п. М. Козино Балахнинского района Нижегородской области принадлежащий ООО «Труволд Агрокультура - 2» силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 4 000 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кирпич, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Марина Д.В. генератор бензиновый марки «Hyundai» стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток отбойный стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу бензиновую стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Марина Д.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соловьев А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении совпадают с обстоятельствами совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Соловьев С.Н. вину в судебном заседании признал полностью, пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении совпадают с обстоятельствами совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми Соловьевым С.А., Соловьева С.Н. их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Марина Д.В., свидетелей Виноградова Н.П., Денисова С.В.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Соловьева А.Н., Соловьева С.Н., объективно письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Соловьева А.Н. следует, что в июле 2015 года он вместе со своими братьями Соловьевым С.Н. и Соловьевым М.Н. приехали на работу в пос. М.Козино Балахнинского района Нижегородской области. Объявление о работе увидели в сети Интернет на сайте «Авито», в котором было указано, что требуются рабочие по демонтажу здания в пос. Малое Козино Балахнинского района. Их встретил Марина Д.В., отвез на территорию бывшей, показал здания, которые нужно было демонтировать. Он и Соловьев С.Н. договорились м Марина Д.В., что последний по окончании работ заплатит им по 1,5 рубля за каждый кирпич. Он, Соловьев С.Н. и Соловьев М.Н. стали проживать в бытовке, расположенной на территории фермы. В бытовке находились строительные инструменты: бензогенератор «Хундай 7000» в корпусе черного цвета, бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, отбойный молоток в корпусе зеленого цвета. В конце июня Марина Д.В. заплатил им <данные изъяты> рублей на всех, остальные деньги обещал отдать позже. После этого Соловьев М.Н. сказал, что работать больше не будет и <дата> уехал домой. Впоследствии Марина Д.В. за период с <дата> по <дата> заплатил ему и Соловьеву С.Н. не более <данные изъяты> рублей, однако он считает, что Марина Д.В. должен был заплатить больше. <дата> около магазина «Продукты» он встретил ранее незнакомого Виноградова. В этот момент у него возник умысел на продажу имеющегося в бытовке строительных инструментов, а также кирпичей, принадлежащих Марина Д.В., так как ему нужны были деньги, а работать у Марина Д.В. он больше не хотел. Он предложил Виноградову купить инструменты и кирпич, после чего вместе с Виноградовым прошли на территорию фермы, где он показал Виноградову инструменты и поддоны с кирпичом. После осмотра инструментов и поддонов с кирпичом, Виноградов предложил купить все инструменты и 8 поддонов с кирпичом за <данные изъяты> рублей. Виноградов передал ему <данные изъяты> рублей, забрал инструменты из бытовки, погрузил их в автомобиль. В это время подошел Соловьев С.Н., которому он сказал, что собирается продать инструменты и 8 поддонов кирпичей, после чего уехать домой. <дата> в утреннее время Виноградов приехал на ферму на двух манипуляторах, погрузил 8 поддонов с кирпичом и отдал ему <данные изъяты> рублей. После отъезда Виноградова он и Соловьтев С.Н. собрали вещи и уехали с деньгами домой. Вину в совершении совместно с Соловьевым С.Н. кражи имущества Марина Д.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 98-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Соловьева А.Н. от <дата> следует, что вину по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого <дата> (т.1 л.д. 123-125).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Соловьева С.Н. от <дата> следует, что он и братья Соловьев М.Н., Соловьев А.Н. приехали на работу по объявлению на сайте «Авито» в Балахнинский район пос. Малое Козино, где встретились с Марина Д.В. Работа заключалась в демонтаже зданий фермы. Он и Соловьевы осмотрели участок территории бывшей фермы. Марина Д.В. предложил оплату по <данные изъяты> рубля за один демонтированный кирпич белого цвета, на что он и Соловьевы согласились. Оплата должна была производиться в конце сезона. Марина Д.В. предложил ему и Соловьевым проживать в бытовке на территории фермы, на что они согласились. В данной бытовке находились строительные инструменты бензогенератор «Хундай 7000», бензопила «Штиль», отбойный молоток «Макита». В конце июля 2015 года он и Соловьевы смогли демонтировать здание и собрать около 5000 кирпичей. Марина Д.В. выдал ему и Соловьевым <данные изъяты> рублей, которые они поделили. В конце июля 2015 года Соловьев М.Н. уехал домой, так как была маленькая оплата. Он и Соловьев А.Н. остались работать до <дата>. За этот период Марина Д.В. заплатил им около <данные изъяты> рублей. Он и Соловьев А.Н. договаривались с Марина Д.В., что тот будет производить им оплату за каждые 5 000 кирпичей, однако Марина Д.В. с ними рассчитался неполностью. <дата> в дневное время от знакомого Денисова он вернулся на ферму, где увидел Соловьева А.Н. и ранее незнакомого Виноградова, которые разговаривали. Затем Соловьев А.Н. сказал ему, что хочет продать инструменты, которые лежат в бытовке – бензогенератор, бензопилу, отбойный молоток и 8 поддонов силикатного белого кирпича. <дата> в утреннее время в ферме подъехали два грузовых автомобиля с манипуляторами, один из мужчин передал Соловьеву А.Н. деньги, которые тот положил в карман. Затем погрузили 8 поддонов кирпича, и инструмент из бытовки бензогенератор, бензопилу, отбойный молоток. Затем Соловьев А.Н. сказал ему, чтобы он собирался домой. Они собрали вещи и уехали домой. Вину в том, что он и Соловьев А.Н. совместно совершили хищение имущества осознает и раскаивается (т.1 л.д. 88-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Соловьева С.Н. от <дата> следует, что вину по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д. 116-118).

Потерпевший Марина Д.В. показал, что является представителем ООО «Труволд Агрокультура-2». В собственности ООО «Труволд Агрокультура - 2» имеется земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район р.п. Малое Козино, участок № 2 промзоны БПФ, животноводческий комплекс, на котором имеются одноэтажные кирпичные строения. Он по договоренности с руководством ООО «Труволд Агрокультура - 2» в летний период 2015 года занимался демантожом кирпичных строений. Кирпич, бывший в употреблении, продавался по <данные изъяты> рублей за одну штуку.

В июле 2015 года ему позвонил кто-то из Соловьевых, или Александр или Сергей, которые приехали из Кировской области в г. Н.Новгород на строительство Борского моста, но там им не заплатили деньги. Он предложил им работу, а именно разбирать (демонтировать) кирпичные здания, при этом производить оплату из расчета <данные изъяты> рубля за каждый очищенный белый силикатный кирпич. Соловьев А.Н., Соловьев С.Н. и Соловьев М.Н. согласились, стали производить работы и проживать в строительной бытовке на территории фермы. Соловьев М.Н. в конце июля уехал домой в Кировскую область. Он неоднократно выплачивал Соловьевым деньги за произведенные работы, также покупал продукты питания, оплачивал их поездки в Кировскую область, так как Соловьеву С.Н. необходимо было ездить отмечаться в полицию. Деньги выдавались Соловьевым на руки, а также несколько раз перечислялись на карточку их родственникам с карточки его жены. Общую сумму выданных денежных средств Соловьевым назвать затрудняется, но считает, что если и не заплатил им за выполненные работы, то не более <данные изъяты> рублей. Он ежедневно находился на месте работы Соловьевых. <дата> Соловьевы демонтировали здание. <дата> он стал звонить Соловьеву С.Н., но тот не брал трубку. Около 23 часов 30 минут <дата> он приехал на территорию фермы, где обнаружил, что Соловьевых на территотррии фермы нет, на бытовке, в которой они проживали сломан навесной замок и в бытовке отсутствуют принадлежащие лично ему инструменты: генератор марки «Хендай», отбойный молоток марки «Макито», бензопила марки «Штиль» и другой ручной инструмент. Осмотрев территорию фермы он увидел, что отсутствуют кирпичи, которые лежали на поддонах. Он пытался дозвониться Соловьевым, но те на звонки не отвечали.

Соловьев А.Н. и Соловьев С.Н. похитили кирпич в размере 10 поддонов, в каждом из которых находилось по 400 кирпичей, то есть всего похищено 4 000 кирпичей, стоимость одного кирпича составляет 5 рублей, то ущерб ООО «Труволд Агрокультура - 2» составил <данные изъяты> рублей. Также были похищены принадлежащие ему генератор бензиновый марки «Хундай 7000» в корпусе черного цвета, приобретенный им за <данные изъяты> рублей летом 2015 года, который оценивает в <данные изъяты> рублей; отбойный молоток марки «Макито», в корпусе зеленого цвета, приобретенный им летом 2015 года, который оценивает в <данные изъяты> рублей; бензиновая пила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета со вставками черного цвет, которую оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения инструментов для него значительный, поскольку его доход и доход его семьи около <данные изъяты> рублей в месяц. Им заявлены исковые требования к Соловьеву А.Н. и Соловьеву С.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, которые он поддерживает в полном объеме.

Свидетель Виноградов Н.П. показал, что <дата> около 14 часов, он на своем автомобиле двигался в направлении г. Балахна. Так как на трассе была «пробка», он решил объехать участок дороги через пос.Малое Козино. В пос. М.Козино Балахнинского района, он остановился около продуктового магазина, чтобы купить сигарет. Находясь около магазина, к нему подошли ранее незнакомые Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н., попросили у него сигарету. Он угостил Соловьевых сигаретой. В ходе разговора один из Соловьевых предложил ему приобрести по три рубля за штуку кирпич с территории бывшей фермы, где те разбирали стены. Второй Соловьев находился рядом, слышал разговор. После этого, он с Соловьевыми проехал на территорию фермы, чтобы посмотреть состояние кирпича. Проехав на территорию фермы, где на поддонах он увидел кирпич, который был упакован полиэтиленовой пленкой. Соловьевы пояснили ему, что кирпич принадлежит им. Он сказал, что приобретет 10 упаковок кирпича, за которыми приедет на следующий день. <дата> утром он нанял два манипулятора, на которых приехал на территорию фермы в пос.М.Козино Балахнинского района, где его встретили Соловьевы. Соловьев С.Н. и Соловьев А.Н. помогали грузить кирпич, после чего он расплатился с Соловьевым, кем именно не помнит, передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей и уехал.

Свидетель Денисов С.В. показал, что проживает в <адрес>. В конце августа 2015 года познакомился с Соловьевым С.Н. и Соловьевым А.Н., которые работали на территории бывшей фермы, разбирали кирпич и с которомы он распивал спиртное. <дата> ему позвонил Соловьев С.Н., пригласил поехать выпить спиртного вместе с ними в кафе в г. Балахна. Он сказал, что у него нет денег на кафе, на что Соловьев С.Н. сказал, что у него есть деньги. После этого, он Соловьев А.Н., Соловьев С.Н. на автомобиле такси поехали в г. Балахну, где в нескольких кафе распивали спиртное, которое оплачивал Соловьев С.Н. Затем они ездили в г. Н.Новгород, где также распивали спиртное в кафе. У Соловьева С.Н. было много денег, до этого дня столько денег у Соловьева С.Н. он не видел. Откуда у Соловьева С.Н. были деньги, он не знает.

Объективно вина подсудимых Соловьева А.Н. и Соловьева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Марина Д.В. от <дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в день с <дата> по <дата> путем взлома строительной бытовки похитили строительный инструмент (бензогенератор, бензопилу, отбойный молоток и кирпич (т.1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории бывшей фермы с рядом расположенной ул. Докучаева пос. Малое Козино Балахнинского района Нижегородской области. На осматриваемом участке прилегает грунтовая дорога, проходящая вдоль участка, справа располагается бытовка с навесом. Вход в бытовку осуществляется через деревянную дверь. При входе расположена прихожая, справа имеется вход в жилую комнату. Рядом с бытовкой в 10-15 метрах располагаются демонтированные здания, строительный мусор. Справа от бытовки имеется грунтовая дорога, проходя по которой, слева располагаются коровники и амбары, в конце грунтовой дороги, слева находится демонтированное здание, строительный мусор, рядом также имеются 10 поддонов с кирпичом, изъяты следы грузового автомобиля (т. 1 л.д.18-23);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория между домом <адрес>. На момент осмотра на осматриваемой территории находятся десять пачек силикатного кирпича на деревянных поддонах (т. 1 л.д.24-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия следы транспортных средств (т.1 л.д. 69-71);

копиями документов ООО «Труволд Агрокультура -2» доверенность на имя Марина Д.В., свидетельством о государственной регистрации права, протоколом общего собрания учредителей (т.1 л.д.44-50);

протоколом очной ставки между свидетелем Денисовым С.В. и обвиняемым Соловьевым А.Н., в ходе которой свидетель Денисов С.В. показал, что <дата> ему позвонил Соловьев С.Н., предложил съездить отдохнуть в кафе г. Балахны, он пояснил, что у него нет денег, на что Соловьев С.Н. сказал, что угощает. Он, Соловьев А.Н. и Соловьев С.Н. встретились на <адрес>, на автомобиле такси поехали в г. Балахна, где распивали спиртное в различных кафе. В кафе расплачивался Соловьев С.Н., у которого он видел много бумажных купюр. Также на такси они ездили в г. Н.Новгород, где распивали спиртное в кафе, все оплачивал Соловьев С.Н.

Обвиняемый Соловьев А.Н. подтвердил показания, данные свидетелем Денисовым С.В. (т.2 л.д. 75-77);

протоколом очной ставки между свидетелем Денисовым С.В. и обвиняемым Соловьевым С.Н., в ходе которой свидетель Денисов С.В. показал, что <дата> ему позвонил Соловьев С.Н., предложил съездить отдохнуть в кафе г. Балахны, он пояснил, что у него нет денег, на что Соловьев С.Н. сказал, что угощает. Он, Соловьев А.Н. и Соловьев С.Н. на автомобиле такси поехали в г. Балахна, где распивали спиртное в различных кафе. В кафе расплачивался Соловьев С.Н., у которого он видел деньги. Также на такси они ездили в г. Н.Новгород, где распивали спиртное в кафе, все оплачивал Соловьев С.Н.

Обвиняемый Соловьев С.Н. подтвердил показания данные свидетелем Денисовым С.В. (т.2 л.д. 72-74);

Суд признает показания Соловьева А.Н., Соловьева С.Н. данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46, 47 УПК РФ, перед допросами Соловьев А.Н., Соловьев С.Н. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания от Соловьева С.Н., Соловьева А.Н., ни от защитников, не поступало.

Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего Марина Д.В., согласно которым в период с <дата> по <дата> с территории фермы в пос. Малое Козино Балахнинского района были похищены 10 поддонов кирпича в количестве 4000 штук на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Труволд Агрокультура - 2», а также из бытовки строительные инструменты бензогенератор, бензопила, отбойный молоток на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие лично ему. Суд соглашается с суммой похищенного, указанной потерпевшим, и, исходя из его материального положения, считает, что причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является для потерпевшего значительным.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Соловьевым А.Н. и Соловьевым С.Н. преступления.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых Соловьева А.Н. и Соловьева С.Н. о событиях совершенного ими преступления.

Место совершения преступления, а также характер действий подсудимых, их совместность и согласованность в достижении преступного результата свидетельствуют о наличии между Соловьевым А.Н. и Соловьевым С.Н. предварительного сговора на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия Соловьева А.Н., Соловьева С.Н. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина Соловьева С.Н. и Соловьева А.Н. в <данные изъяты> хищении имущества ООО «Труволд Агрокультура - 2», потерпевшего Марина Д.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Марина Д.В. установлена и доказана и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> Соловьев А.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 163)

    Согласно справке врача психиатра, нарколога Соловьев А.Н. на учете не состоит (т.1 л.д.178), на учете в военном комиссариате по Вятскополянскому району Кировской области не состоит в связи с осуждением к лишению свободы (т.1 л.д. 179); справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России по Вятскополянскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.Н. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соловьева А.Н.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Соловьеву А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что Соловьев А.Н. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания Соловьеву А.Н. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Соловьева А.Н. имеется рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения Соловьеву А.Н., суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание Соловьев А.Н. должен в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно справке врача нарколога, психиатра Соловьев С.Н. на учете не состоит (т.1 л.д.203), характеристике, выданной УУП МО МВД России «Вятскополянский» Соловьев С.Н. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева С.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Соловьеву С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Соловьев С.Н. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания Соловьеву С.Н., суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Соловьева С.Н. имеется рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения Соловьеву С.Н., суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывать наказание Соловьев С.Н. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Марина Д.В. на сумму 67210 рублей подтвержден в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 10 пачек силикатного кирпича, по 400 кирпичей в каждой пачке должны быть возвращены законному владельцу; два следа протектора шин транспортного средства отображенных в таблице изображений к протоколу осмотра места происшествия от <дата> доджны храниться при материалах уголовного дела; руководство пользователя к бензиновому генератору серии HOME марки «Hyundai» должны храниться при материалах уголовного дела, справка о рыночной стоимости бензогенератора «Хундай 7000» должна храниться в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Соловьеву А.Н. по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева А.Н. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соловьеву А.Н. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Соловьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Соловьеву С.Н. по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева С.Н. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соловьеву С.Н. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать солидарно с Соловьева А.Н. и Соловьева С.Н. в пользу Марина Д.В. деньги в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 пачек силикатного кирпича, по 400 кирпичей в каждой пачке вернуть законному владельцу; два следа протектора шин транспортного средства отображенных в таблице изображений к протоколу осмотра места происшествия от <дата> хранить при материалах уголовного дела; руководство пользователя к бензиновому генератору серии HOME марки «Hyundai» хранить при материалах уголовного дела, справку о рыночной стоимости бензогенератора «Хундай 7000» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным Соловьеву А.Н. и Соловьеву С.Н. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ими жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

Копия верна:

Судья:                                                                                  О.О.Евдокимов

Секретарь:                                                                           А.В. Уточкина