Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 14.04.2021 по делу № 7-5424/2021 от 12.04.2021

Судья: ** Р.С.                                                                    Дело №7-5424/2021

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова Ф.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля  2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи  Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля  2021 года  Морозов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,  Морозов Ф.А. ссылается на недоказанность совершенного правонарушения  необоснованный отказ  в удовлетворении ходатайств, нарушено право на защиту.

Морозов Ф.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,  прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями  ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением  о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как установил суд первой инстанции, 31 января 2021 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.1, Морозов Ф.А., находясь на тротуаре в составе группы граждан в количестве около 250 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал тематические лозунги, т.е. добровольно принял участие в массовой акции в форме митинга в ходе которого создавал помехи движению пешеходов, исключая возможность свободному доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» и Закона горда Москвы №10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Указанные действия Морозова Ф.А. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Морозов Ф.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:  

- протоколом об административном правонарушении сер. СЗАО №0528661 от 31.01.2021 г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021 г.;

- протоколом об административном задержании от 31.01.2021 г.;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** М.Д. об обнаружении признаков административного правонарушения;

- рапортом командира отделения ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** И.В. об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями полицейского ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** М.Д., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями командира отделения ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** И.В., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- сведениями ИБДР в отношении ** Ф.А.;

- иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо,  являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Морозова Ф.А.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные  и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Поскольку рапорты сотрудников  полиции ** А.С. и ** И.В. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** А.С. и ** И.В В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности  Морозова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,  судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Морозова Ф.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Тот факт, что Морозов Ф.А. участвовал в публичном мероприятии  и  был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями ** А.С. и ** И.В. 

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность суда обеспечивать лицо, привлекаемого к ответственности защитником.

Из материалов дела не усматривается, что  у Морозова Ф.А. было заключено соглашение с защитником. Также ходатайство не содержало сведений о защитнике, с которым Морозов Ф.А. имел намерение заключить соглашение.  

Административное наказание в виде административного  ареста  назначено Морозову Ф.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих вину обстоятельств  и  невозможности применения к Морозову Ф.А. наказания в виде ареста материалы дела не содержат и не представлено их в настоящее  судебное заседание.

Срок давности привлечения Морозова Ф.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░. 20.2  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░