Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5107/2022 от 29.03.2022

Судья: фио

Дело № 7-5107/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                               07 апреля 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шитова В.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 декабря 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба Шитова В.В. на постановление инспектора адрес Москвы от 09 ноября 2020 года №20-51-С10-00601/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Шитова Вячеслава Васильевича,

установил:

постановлением инспектора ОАТИ адрес от 09 ноября 2020 года №20-51-С10-00601/01 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, фио подал на него жалобу в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого от 30 декабря 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанный акт в районный суд заявителем подана 28 декабря 2020 года, после получения им 22 декабря 2020 года копии оспариваемого постановления должностного лица, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу Шитова В.В., судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал жалобу по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными не представляется возможным, поскольку из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в Московский городской суд жалобы усматривается, что копия оспариваемого постановления инспектора ОАТИ адрес от 09 ноября 2020 года №20-51-С10-00601/01 в адрес Шитова В.В. должностным лицом направлена 16 декабря 2020 года и получена адресатом 22 декабря 2020 года, жалоба в районный суд на оспариваемый акт должностного лица административного органа заявителем подана в районный суд 28 декабря 2020 года, то есть до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого акта, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя жалобы не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Черемушкинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами  - возвращению судье указанного районного суда на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шитова В.В. удовлетворить.

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 30 декабря 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба Шитова В.В. на постановление инспектора адрес Москвы от 09 ноября 2020 года №20-51-С10-00601/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Шитова Вячеслава Васильевича отменить, жалобу возвратить судье Черемушкинского районного суда адрес на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина