Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 11.11.2011 по делу № 4г-7921/2011 от 26.08.2011

№ 4г/7-7921/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва «11» ноября 2011 года

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу ***Д.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности, поступившую в Московский городской суд 26 августа 2011 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Газиной Т.В. о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Газина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в период с 1988 года по 2010 года семья заявителя в составе 4-х человек состояла на учете улучшения жилищных условий в районе Отрадное СВАО г. Москвы. Заявитель Газина Т.В., бывший муж *** И.Е., сын *** А.И., *** года рождения, дочь *** (***) Н.И., *** года рождения, зарегистрированы по адресу: ***. Указанное жилое помещение, общей площадью 53, 5 кв.м., состоит из трех комнат. Бывшему мужу Газиной И.Е. предоставлено жилое помещение площадью 19,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, по адресу: ***. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010г. Газина Т.В. совместно с детьми снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, заявитель просила суд признать частично незаконным вышеуказанное распоряжение и восстановить Газину Т.В. и членов семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате первоначальной постановки на квартирный учет.

Газина Т.В., ее представитель *** Н.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, постановлено: заявление Газиной Т.В. о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО города Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Префекта СВАО города Москвы от ***г.
№ *** в части снятия с учета Газиной Т.В. и членов ее семьи *** А.И., ***Н.И. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Управу района «Отрадное» СВАО г. Москвы восстановить Газину Т.В., ***А.И., ***Н.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.06.1988 года.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение.

Запросом судьи Московского городского суда от 15 сентября 2011 года указанное гражданское дело истребовано из суда первой инстанции. Дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда 14 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения дела, истребованного в порядке надзора из суда первой инстанции, состоявшихся по делу судебных постановлений, нахожу доводы, изложенные заявителем в жалобе заслуживающим внимания, а жалобу – подлежащей передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиуме Московского городского суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Газина Т.В. с семьей из трех человек (она, дочь *** Н.И., *** года рождения, сын *** А.И., *** года рождения) и бывший муж *** И.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., на основании договора социального найма. С 15.06.1988 года *** И.Е. и члены семьи Газина Т.В., сын *** А.И., дочь *** Н.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Отрадное по категории «общие основания», учетное дело № *** В октябре 2009 года семья *** И.Е. обратилась в Управление ДЖПиЖФ СВАО с заявлением о приобретении квартиры в рамках программы «Социальная ипотека». В ноябре 2009 года в дополнение к занимаемой была предложена 2-х комнатная квартира площадью 81,8 кв.м, на которую ***И.Е. дал согласие. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 02.12.2009 года в предоставлении указанной квартиры было отказано, в связи с существенным превышением максимальной нормы, установленной ст. 35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», предусмотренной данной программой.

Брак между *** И.Е. и Газиной Т.В. прекращен 16.03.2010г. Их сын *** А.И. в браке не состоит. Дочь *** Н.И. состоит в зарегистрированном браке с *** А.А., *** года рождения.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010г. № ***, *** И.Е. на одного предоставлено жилое помещение по программе «Социальная ипотека», общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: ***, по договору купли – продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. В указанном распоряжении указано, что на занимаемой жилой площади остаются проживать 3 человека: дочь, сын и бывшая жена.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено о том, что после государственной регистрации права собственности на жилое помещение *** И.Е., члены его семьи (бывшая жена, дочь и сын) подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке ГУ «ЕИРЦ СВАО» района «Отрадное», Газина Т.В., *** А.И., *** Н.И. постоянно зарегистрированы по адресу: ***, общая площадь указанного выше жилого помещения составляет 51,10 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия Газиной Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку *** И.Е. на основании распоряжения префекта СВАО от 28.06.2010г. № *** получено жилое помещение на одного человека, Газина Т.В. совместно с детьми занимают жилое помещение по адресу: ***, площадь которого составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, то есть менее 18 кв.м. на человека, при этом Газина Т.В. совместно с детьми не обеспечены жилым помещением, с *** И.Е. они являются разными семьями, самостоятельного права пользования квартирой по адресу: г. ***, Газина Т.В. совместно с детьми не имеют, субсидия для приобретения или строительства жилых помещений заявителю и детям, не предоставлялась.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в надзорной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившихся, по его мнению, в следующем.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда, как указывает заявитель, указанным требованиям закона не соответствует.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что поскольку *** И.Е. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010г. № *** получено жилое помещение на одного человека, Газина Т.В. и *** И.Е. являются разными семьями, совместно не проживают, площадь жилого помещения в котором проживает Газина Т.В. с детьми менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, а именно 18 кв.м., при этом Газина Т.В. с детьми не обеспечены жилым помещением, основания для снятия Газиной Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.

Между тем с данным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со ст.35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 1 вышеуказанного Закона, площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе, площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 20 указанного Закона, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы № 29 жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что семья Газиной Т.В. обеспечена жилыми помещениями суммарной площадью, превышающей норму предоставления жилых помещений (93,3 кв.м.:4 чел.=23,3 кв.м.), установленную в городе Москве, поскольку следует учитывать площадь жилого помещения, предоставленного бывшему мужу Газиной Т.В. – *** И.Е., по адресу: ****(42,2 кв.м.), и площадь жилого помещения по адресу: *** (51,1кв.м.), в которой семья Газиной Т.В. в составе 4 человек, проживали и были зарегистрированы до принятия решения о предоставлении однокомнатной квартиры *** И.Е. в дополнение к занимаемой жилой площади, а потому имелись основания для снятия Газиной Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеприведенных обстоятельств суд при рассмотрении дела не учел и не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых для дела обстоятельств и правильному применению норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

По результатам изучения материалов дела, нахожу вышеприведенные доводы надзорной жалобы заслуживающими внимания в связи с чем, с учетом нормы пункта 8 части 1 статьи 384 ГПК РФ, надзорную жалобу *** Д.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности, с настоящим гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции на предмет отмены решения Бутырского районного суда
г. Москвы от 22 марта 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

надзорную жалобу *** Д.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года с гражданским делом по заявлению Газиной Т.В. о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░