Решение по делу № 2-8038/2018 ~ М-6572/2018 от 15.08.2018

Дело №2-8038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», Лысачкину А.В. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений, договора безвозмездного пользования имуществом, обязании осуществить демонтаж перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Камалов М.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», Лысачкину А.В. (далее также ответчики, ООО «УК «РЖУ Советского района», Лысачкин А.В.) о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений, договора безвозмездного пользования имуществом.

Иск мотивирован тем, что Камалов М.И. является собственником <номер изъят> доли <адрес изъят>. В апреле 2018 года Лысачкин А.В. возвел капитальную кирпичную стену на лестничной площадке седьмого этажа вплотную к лифту, огородив тем самым часть лестничной площадки, а также мусоропровод. После обращения в управляющую компанию истцу стало известно о том, что часть коридора предоставлена Лысачкину А.В. во временное безвозмездное пользование на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 9 апреля 2018 года и договора безвозмездного пользования имуществом от 10 апреля 2018 года, заключенного с ООО «УК «РЖУ Советского района». По мнению истца указанное решение общего собрания собственников помещений является недействительным, поскольку: нарушена процедура созыва общего собрания; неправильно кворум; решение о передаче части лестничного коридора принято без указания конкретных граждан; решение об уменьшении размера общего имущества приято не всеми собственниками помещений. Поэтому заключенный на основании данного решения договор безвозмездного пользования имуществом также является недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Камалов М.И., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил также обязать Лысачкина А.В. демонтировать возведенную капитальную кирпичную перегородку на лестничной площадке седьмого этажа возле <адрес изъят>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений, решения которого оспаривается истцом, Лысачкина Ю.В..

В судебном заседании представитель истца Камалов М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Гордеев М.С., представляющий интересы Лысачкина А.В. на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что действительно процедура проведения внеочередного собрания от 9 апреля 2018 года была нарушена, однако в последующем проведено повторное собрание от 31 августа 2018 года с соблюдением установленного срока.

Лысачкина Ю.В. просила в иске отказать, согласившись с доводами представителя Лысачкина А.В.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу частей 2, 3 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что Камалов М.И. является собственником <номер изъят> доли <адрес изъят>.

Мотивом обращения Камалова М.И. с настоящим иском является то обстоятельство, что в апреле 2018 года Лысачкин А.В. возвел капитальную кирпичную стену на лестничной площадке седьмого этажа возле <адрес изъят> (напротив квартиры истца) вплотную к лифту, огородив тем самым часть лестничной площадки, а также мусоропровод при отсутствии согласия все собственников помещений многоквартирного дома.

Из пояснений представителя Лысачкина А.В. и ответчика Лысачкиной Ю.В. (супруга ответчика) следует, что спорная перегородка возведена на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 10 апреля 2018 года, заключенного управляющей компанией в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 9 апреля 2018 года.

Данное внеочередное собрание проведено по инициативе Лысачкиной Ю.В.

При этом представитель Лысачкина А.В. и ответчик Лысачкина Ю.В. пояснили, что была нарушена процедура проведения данного собрания в части извещения остальных собственников помещений в многоквартирном доме в связи с неосведомлённостью по данному вопросу.

В связи с этим 31 августа 2018 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес изъят>, на котором также принято решение о предоставлении в пользование частей коридоров для устройства кладовок.

Поскольку в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 9 апреля 2018 года с нарушением порядка созыва.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку Лысачкиным А.В. предполагалось проведение работ по возведению перегородки, что повлекло внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного занятия лестничной площадки седьмого этажа возле <адрес изъят>, данные работы должны были быть проведены в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации только с согласия всех собственников помещений в этом доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установка дополнительной перегородки с металлической дверью, используемой ответчиком в своих интересах, фактически повлекло несогласованное уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, так как ограничила доступ иных лиц к пространству, предназначенному для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества путем возведения перегородки, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поэтому требования истца о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят>, оформленного протоколом от 9 апреля 2018 года, а также недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 10 апреля 2018 года, заключённого между общество с ограниченной ответственностью «УК «РЖУ Советского района» и Лысачкиным А.В. на основании данного протокола общего собрания подлежат удовлетворению.

При этом принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении в пользование частей коридоров для устройства кладовок, оформленного протоколом от 31 августа 2018 года, не имеет правового значения и не является основанием для отказа в иске, поскольку данное решение также принято не всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие части общего имущества, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества, необходимого в силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования истца об обязании Лысачкина А.В. об обязании демонтировать кирпичную перегородку на лестничной площадке седьмого этажа возле <адрес изъят> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по демонтажу перегородки в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Камалова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», Лысачкину А.В. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений, договора безвозмездного пользования имуществом, обязании осуществить демонтаж перегородки удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят>, оформленные протоколом от 9 апреля 2018 года, договор безвозмездного пользования имуществом от 10 апреля 2018 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» и Лысачкиным А.В. недействительными.

Обязать Лысачкина А.В. осуществить демонтаж кирпичной перегородки на лестничной площадке седьмого этажа возле квартиры <адрес изъят> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года, судья