Решение от 05.05.2017 по делу № 02а-0147/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/17 по административному исковому заявлению Кобзарь-Фроловой Маргариты Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь-Фролова М.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А., связанные с ненаправлением истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложением ареста на ее счета, а также списанием с них денежных средств, при этом административный истец просила восстановить ей срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, указав, что ей стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства только 03 февраля 2017 года.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестерова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «ИнтерМарка» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении ее прав 26.01.2017 года, однако в связи с нетрудоспособностью истца с 17.01.2017 года по 01.02.2017 года она не могла обратиться в установленный законом срок, суд признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов , то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст.29 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 05.02.2014 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 001951807 о взыскании солидарно денежных средств с ООО «ИнтерМарка» и Кобзарь-Фроловой М.Н.

19.08.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А. было возбуждено исполнительное производство № 22269/16/77022-ИЛ в отношении Кобзарь-Фроловой М.Н.

Согласно абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.08.2016 года № 2269, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 19.08.2016 года, то есть в сроки, предусмотренные законом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11997102494447, почтовый конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, направленный административному истцу по месту ее жительства по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.26, корп.1, кв.57, не был доставлен в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в пятидневный срок в добровольном порядке не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, то в рамках исполнительного производства 01.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Нестеровой О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Кобзарь-Фроловой М.Н.

23.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Нестеровой О.А. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ЗАО ВТБ 24.

23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Нестеровой О.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, в соответствии с которыми со счетов административного истца были списаны денежные в счет исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации предусмотрена ст.81 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (ст.ст.7,9, ч.3 ст.98, п.9 ч.1 ст.101 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

На основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за исключением случаев взыскания с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещение ущерба, причиненного преступлением, - в этом случае может быть удержано не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ; ч.2,3 ст.99 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Довод истца о том, что с нее не могут быть взысканы денежные средства в размере 50% от дохода, поскольку она в добровольном порядке ежемесячно перечисляет денежные средства своей престарелой матери в качестве алиментов, не может быть принят судом, поскольку доказательств того, что денежные средства, на которое было обращено взыскание, являются алиментными платежами, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Нестеровой О.А. не нарушен порядок совершения действий по исполнительному производству № 22269/16/77022-ИЛ и совершены все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Кобзарь-Фроловой М.Н.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, суд полагает, что административным истцом не приведено оснований, предусмотренных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Нестерова О.А. действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий, предусмотренных указанными выше федеральными законами, и права Кобзарь-Фроловой М.Н. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий СПИ Нестеровой О.А. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявления Кобзарь-Фроловой М.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кобзарь-Фроловой Маргариты Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестеровой О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.06.2017 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░