Решение по делу № 22-230/2016 от 25.01.2016

Докладчик Степанов В.В. Апелляционное дело № 22-230

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года                                                          г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Ермолаева Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Лазаревой Ф.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года, которым

Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2013 года условное осуждение отменено и Иванов А.В. водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 марта 2015 года,

осужден:

- по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

- по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову А.В. определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 21 декабря 2015 года и зачтено в данный срок время содержания под стражей с 15 сентября 2015 года по 20 декабря 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, возражения осужденного Иванова А.В. и его защитника-адвоката Никитина М.Е., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в ночь с 24 на 25 июля 2015 года по адресу: <адрес> и 14 сентября 2015 года по адресу: <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении данных преступлений не признал и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарева Ф.Ю. просит приговор суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывает, что судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано рецидив преступлений, в то время как в действиях Иванова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Иванова А.В. в совершении преступных деяний, за которые он осужден, установлена непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Все приведенные в приговоре доказательства проверил, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается как показаниями осужденного Иванова А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он действительно тайно похитил имущество ФИО1 и ФИО2 при указанных в обвинении обстоятельствах, так и показаниями потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными в зале судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили показания Иванова А.В. и потерпевших ФИО1 и ФИО2, другими материалами дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным, защитником, потерпевшими, государственным обвинителем не оспаривается.

Действия Иванова А.В. квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификации его деяний.

Назначенное Иванову А.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания судом смягчающим обстоятельством признано частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступления.

В то же время доводы государственного обвинителя о наличии в действиях осужденного Иванова А.В. опасного рецидива преступлений подлежит удовлетворению, а приговор в данной части уточнению.

Так, согласно ч. 2 п. "б" ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно материалов уголовного дела Иванов А.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и указать о том, что Иванов А.В. совершил преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционного представления о том, что необходимо признать опасный рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание, так как в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данным обстоятельством признается рецидив преступлений и не требуется указание на конкретный вид рецидива преступлений. Указание конкретного вида рецидива преступлений в описательно-мотивировочной части необходимо при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также при решении вопросов в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года в отношении Иванова А.В. изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что Иванов А.В. совершил преступления при опасном рецидиве преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи