Решение по делу № 2-210/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-1565/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова А.А. к федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате (сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца),

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее Военная академия связи) задолженность по заработной плате (сохраняемый средней заработок в течение третьего месяца), указав, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от <дата> с <дата> ликвидирован филиал федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации в г. Новочеркасске.

В соответствии с приказом начальника филиала Военной академии связи он был уволен <дата> на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

<дата> была выплачена средняя заработная плата за второй месяц <дата> в связи с его не трудоустройством в размере <дата> рублей.

<дата> ему была выдана справка Государственным казенным учреждением Ростовской области «Центр занятости населения г. Новочеркасска» в связи с тем, что он не был трудоустроен и в <дата>, для получения сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца <дата> со дня увольнения в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Указанная справка и копия трудовой книжки сданы им уполномоченному представителю филиала для предоставления в Военную академию для выплаты сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца <дата> со дня увольнения в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени выплата не произведена по причине того, что он является пенсионером.

Просил суд обязать Военную академию связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного выплатить ему сохраняемый средний заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца <дата> со дня увольнения в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Варавка В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил их, и просил взыскать с ответчика сохраняемый средний заработок за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть отсутствие своего представителя и в заявленных требованиях истцу отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он пояснил, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от <дата> филиал Военной академии связи (г. Новочеркасск Ростовской области) до <дата> подлежал ликвидации. Ликвидационный акт утвержден начальником Военной академии связи <дата>

В результате ликвидации филиала Военной академии трудовой договор, заключенный с Ореховом А.А. подлежал расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Ответчик считал, что Орехову А.А. выплата среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения не положена, т.к. истец является пенсионером, получает пенсию по старости, в связи с чем, не может быть признан безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку он уже социально защищен государством посредством назначения пенсии, которую получает ежемесячно, следовательно, имеет определенные средства к существованию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Орехова А.А. являлся работником ФГВОУ ВПО Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного (филиал г. Новочеркасска Ростовской области), уволен в связи с ликвидацией организации <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений представителя истца, копии трудовой книжки.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Центром занятости населения по обращению Орехова А.А. принято решение, оформленное в виде справки о получении им сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствие со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная гарантия предусмотрена для всех сокращенных работников, в том числе и для высвобождаемых пенсионеров.

Статья 178 ТК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнении работника, признание лица безработным.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца имеет место в исключительных случаях, когда работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с изложенным, суд полагает, что ГУ Центр занятости населения г. Новочеркасска обоснованно выдал справку о необходимости выплаты истцу среднего месячного заработка за третий месяц, а выводы ответчика о том, что истец, как пенсионер не имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц ошибочными.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (<данные изъяты>) <дата> истцу произведена выплата средней заработной платы за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлена справка о размере сохраняемого среднего заработка истца на период за третий месяц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать сумму <данные изъяты> рублей, исходя из данных о среднем сохраняемом заработке на период трудоустройства за второй месяц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного задержкой выплаты заработной платы.

Учитывая, что невыплата сохраняемого среднего заработка связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования Банка России с 26.12.2011 года равен 8%.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период задолженности с <дата> по день вынесения решения - 25.04.2012 г., который составляет <данные изъяты> дней, что составляет: <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы.

Истцом для защиты своих прав были понесены судебные издержки в виде составления доверенности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░.