Заочное решение от 04.04.2017 по делу № 02-1684/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/17 по иску Константинова А.Л., Гальцовой О.Л.  к Константинову И.Л. об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчик являются собственниками,  по 1/3 доли каждый, квартиры расположенной по адресу: адрес. В настоящее время, несмотря на то, что указанные лица зарегистрированы в одной квартире, стороны  ведут раздельное хозяйство, имеют различные источники дохода, общего бюджета не имеют. Кроме того, с дата ответчик не несет бремя расходов по оплате  жилищных и коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просят суд определить порядок оплаты за ЖКУ в указанном жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: адрес, исходя из долей: для истца Констанинова А.Л. – 1/3 часть от общей суммы оплаты ЖКУ; для истца Гальцовой О.Л. – 1/3 часть от общей суммы оплаты ЖКУ; для ответчика– 1/3 часть от общей суммы оплаты ЖКУ, а также обязать ГБУ «Жилищник района Раменки» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг  в квартире, расположенной по адресу: адрес, с Константиновым А.Л., Константиновым И.Л., Гальцовой О.Л., а также определить порядок погашения долга по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, между собственниками, определив долю ответчика в размере сумма.

Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Раменки» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/3 доли каждый, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, на каждого собственника жилого помещения приходится 1/3  доля в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики в г. Москве», которая гласит, что если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи.

Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцами заявлены исковые требования об обязании ГБУ «Жилищник района Раменки» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг  в квартире, расположенной по адресу: адрес, с Константиновым А.Л., Константиновым И.Л., Гальцовой О.Л., в соответствии с указанными долями.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении долей в оплате ЖКУ за пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об обязании ГБУ «Жилищник района Раменки» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг  у суда не имеется, поскольку решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем,  указанные требования являются излишне заявленными.

Вместе с тем, истцами заявлены исковые требования об  определении  порядка погашения долга по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, между собственниками, определив долю ответчика в размере сумма

Таким образом, поскольку из представленных суду материалов следует, что ответчик, начиная с дата года участия в оплате расходов по содержанию квартиры не принимает, при этом доля задолженности ответчика составляет сумма., при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о об  определении  порядка погашения долга по оплате коммунальных услуг, определив долю ответчика в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 209, 245, 249ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

 - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1/3 ░░░░;

 - ░░░░░░░░░ ░.░.  – 1/3 ░░░░;

 - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1/3 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: