Решение по делу № 2-1008/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

истца Ломовцевой <данные изъяты>

представителя ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцевой <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцева А.В. (она же истец) обратилась в суд с данным иском, указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО>6, управлявший автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в <данные изъяты> Транспортное средство истца было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство и необходимые для выплаты страхового возмещения документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертным отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты данным транспортным средством товарной стоимости - <данные изъяты>. Ущерб истцу в полном размере до настоящего времени не возмещен. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ломовцева А.В. просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на предоставление копии экспертного отчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

В судебном заседании истица Ломовцева А.В. поддержала требования иска в полном объеме с учетом уточнений: поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы, связанные с изготовлением копий экспертных отчетов, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также иные судебные расходы, так как полагала, что заявленные суммы завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 5 <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается <данные изъяты> в правилах обязательного страхования.

<Дата обезличена> (с последующими изменениями и дополнениями) постановлением <данные изъяты> такие правила утверждены.

Из анализа статьи 6 Правил во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, являлась на момент дорожно-транспортного происшествия Ломовцева А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из справки о ДТП от <Дата обезличена> следует, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца.

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, <ФИО>6 нарушил п. 13.9 ПДД РФ - управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющемуся преимущество в движении, в результате признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждены материалами гражданского дела, в том числе справкой о ДТП от <Дата обезличена>, и сторонами по делу не оспариваются.

Гражданская ответственность Ломовцевой А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис <данные изъяты>

В силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Также усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно экспертным отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> величина утраты данным транспортным средством товарной стоимости - <данные изъяты>

Вывод этих экспертных отчетов сторонами по делу оспорен не был, доказательств тому, что автомобилю истца причинен ущерб в меньшем размере, суду указано ответчиком, не представлены. Следовательно, указанные отчеты объективно отражают стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величину утраты товарной стоимости данным автомобилем, и является достаточным доказательством по делу, в связи с этим у суда нет оснований не доверять эксперту, проводившему оценку, суд с данным заключением соглашается и берет его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п.14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения только в ходе рассмотрения дела - <Дата обезличена>, суд при установленных обстоятельствах и с учетом указанных правовых норм взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ломовцевой А.В. сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Однако решение суда в данное части исполнению не подлежит как исполненное.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено:

- пункт 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение
требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа;

- пункт 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <Дата обезличена>, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <Дата обезличена>.

Как усматривается из материалов дела, договор обязательного страхования между сторонами был заключен <Дата обезличена>, поэтому указанная норма подлежат применению к рассматриваемому спору.

Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику <Дата обезличена>, претензия подана <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произведена выплата в размере <данные изъяты>

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из этого следует, что срок просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, как того просит истец, составляет <данные изъяты>

Поэтому подлежащая взысканию неустойка составляет сумму <данные изъяты> которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поскольку правовых основания для уменьшения данного размера неустойки, вопреки мнению ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчик длительное время не выплачивал сумму страхового возмещения в полном объеме, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда путем взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГРК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расхода на изготовление копий экспертных заключений в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ломовцевой <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ломовцевой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления Ломовцевой <данные изъяты> в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ломовцевой <данные изъяты> суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежит исполнению.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>