об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 03 февраля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Даллакяна <...> об отмене апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года
Даллакян <...>, родившийся <...>, в <...>, <...>, ранее судимый;
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года указанный приговор изменен. В соответствии со ст. 47 УК РФ коллегия лишила Даллакяна <...> права на управление транспортными средствами сроком на два года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного постановления в виду строгости назначенного наказания.
Из приговора следует, что Даллакян <...> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Даллакян <...>, 18 мая 2013 года в 14 ч. 00 мин. на автодороге «<...>», на участке 145 км + 995 м, со стороны предназначенной для движения транспорта - <...> в направлении <...>, на территории <...> <...>, управляя автомобилем «<...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, допустил столкновение с автомобилем «<...> под управлением ... В результате ДТП ... получил телесные повреждения квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. Даллакян <...> своими действиями нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ.
В судебном заседании Даллакян <...> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Даллакян <...> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции, посчитал необходимым применить положения ст. 47 УК РФ, что не противоречит действующему законодательству в сфере уголовного права. В силу чего, не могут явиться основанием, к отмене обжалуемого постановления суда второй инстанции, доводы кассационной жалобы о не согласии с применением коллегией по уголовным делам положений указанной выше статьи уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а именно признание вины, согласие с обвинением, раскаяние, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельства отягчающих наказание.
Наказание назначено судом с учетом положений ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░