Определение о передаче дела по подведомственности по делу № 12-2350/2020 от 13.07.2020

12-2350/2020

г.Москва, ул. 1-ая Останкинская, дом 35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года Судья Останкинского районного суда города Москвы Меньшова О.А., рассмотрев жалобу Пермякова ХХХ на постановление начальника ИФНС № 15 по г.Москве Степановой И.Б., которым Пермяков Павел Владимирович, президент ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Останкинский районный суд города Москвы поступила жалоба Пермякова ХХХ на постановление начальника ИФНС № 15 по г.Москве Степановой И.Б., которым Пермяков ХХХ , президент ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке подготовки к рассмотрению, судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые поступили в суд.

Рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание.

В судебное заседание Пермяков ХХХне явился, извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно материалам дела местом совершения вмененного Пермякову П.В. административного правонарушения, определяемым с учетом приведенной выше позиции Верховного Суда РФ, является адрес фактического нахождения ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР»- место заключения договора с потребителем: г.Ханты-Мансийск, территория Аэропорт.

Статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил территориальной подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба не относится к подведомственности Останкинского районного суда города Москвы, в связи с чем подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры по адресу инкриминированного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Пермякова ХХХ на постановление начальника ИФНС № 15 по г.Москве Степановой И.Б., которым ПермяковХХХ , президент ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, со всеми прилагаемыми материалами направить по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры (628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63).

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Меньшова О.А.

3