Решение по делу № 2-24/2017 (2-809/2016;) ~ М775/2016 от 09.12.2016

дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Удомля 09 февраля 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Гусельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гусельникову А.А. о расторжении кредитного договора № от 24 ноября 2011 года; о взыскании задолженности в сумме 2071920 рублей 69 копеек, из которых 1857845 рублей 87 копеек – основной долг, 158260 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 55814 рублей – задолженность по пеням, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24559 рублей 60 копеек, расторжения кредитного договора, а также обращения взыскания на недвижимое имущество – <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере 80% от её актуальной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2011 года между АО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Гусельниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1971744 рублей на срок 133 месяца на покупку <адрес> площадью 57,4 м2 стоимостью 2600000 рублей.

24 ноября 2011 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Гусельниковым А.А. заключен договор целевого жилищного займа № в размере 628256 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения.

Кредит в сумме 1971744 рублей выдан Гусельникову А.А. путём перечисления на счёт № в ОАО «Тверьуниверсалбанк», что подтверждается банковским ордером № от
15 декабря 2011 года.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 13 декабря 2011 года. В этот же день в ЕГРП произведена запись об ипотеке в отношении квартиры.

Права первоначального залогодержателя подтверждаются закладной, владельцем которой в настоящее время на законных основаниях является АО «АИЖК».

Обращает внимание суда на то, что Гусельников А.А. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность.

Определением суда от 13 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ПАО «БИНБАНК ТВЕРЬ» и Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования.

Представители истца, третьих лиц и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Представители истца, ТОФИЖК и ФГКУ «ФУНИСЖОВ» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2011 года между АО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Гусельниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1971744 рублей на срок 133 месяца под 9,75% на покупку <адрес> площадью 57,4 м2 стоимостью 2600000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 13 декабря 2011 года регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - О АКБ «Тверьуниверсалбанк». Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» на основании договора купли-продажи закладных от 27 декабря 2011 года № и отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 декабря 2016 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

По состоянию на 15 ноября 2011 года квартира ответчика оценена в 2600000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «АИЖК». Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки.

В силу положений п. 4.4.1 подписанного сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 45 календарных дней, при допущении просрочек к исполнению обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев.

Между тем, ответчик Гусельников А.А. надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, допускает просрочки внесения платежей, в связи с чем, истец АО «АИЖК» направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 2071920 рублей 69 копеек, из которых 1857845 рублей 87 копеек – основной долг, 158260 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 55814 рублей – задолженность по пеням, что подтверждается расчетом. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые ответчиком на себя обязательства им должным образом не исполнялись, была допущена просрочка платежей.

Таким образом, исковые требования АО «АИЖК» к Гусельникову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.1 ст.3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз.1 п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.3.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт установлен ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на <адрес>, принадлежащую Гусельникову А.А. с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр технической экспертизы». Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости квартиры, принимает заключение эксперта ФИО1 от 18 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2349325 рублей. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1879460 рублей (80% от 2349325 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения ответчиком кредитных обязательств было не систематическим, ответчиком не представлено и, наоборот, из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения кредитных обязательств.

Сам факт допущения просрочек платежей, вне зависимости от размера просрочки, дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, даже несмотря на то, что в дальнейшем заемщики вносили платежи в соответствии с графиком, ликвидировав текущую задолженность.

Систематическое нарушение обязательств имело место и независимо от вины заемщика данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе путем применения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования ООО «АИЖК» об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую Гусельникову А.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1879460 рублей.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 25 августа 2016 года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 27 сентября 2016 года, что подтверждается требованием банка, ответ на которое до настоящего времени от заёмщика не поступил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ООО «АИЖК» была уплачена госпошлина в размере 24559 рублей 60 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Гусельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гусельникова А.А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от
24 ноября 2011 года по состоянию на 30 августа 2016 года в сумме 2071920 (двух миллионов семидесяти одной тысячи девятисот двадцати) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24559 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру № расположенную в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую Гусельникову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в 1879460 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от
24 ноября 2011 года, заключенный между АО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Гусельниковым А.А.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий А.А. Коваленко