Решение от 24.02.2014 по делу № 12-42/2014 от 07.02.2014

                                                                                                                  К делу № 12-42/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Сухоплюевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чекоева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2013г., Чекоев Д.И. в 14 часов 58 минут на <адрес> управляя автомобилем ФИО5 №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

            Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 03.02.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяца.

             Не соглашаясь с указанным постановлением, Чекоев Д.И. обжаловал его как вынесенное необоснованно, при этом указав, что мировой судья применил слишком суровое наказание, не соответствующее степени и характеру совершенного правонарушения и обстоятельств его нарушения, не отвечающим принципам справедливости и целям наказания. Поскольку ранее Чекоев Д.И. к административной ответственности не привлекался, просил применить в отношении него альтернативный вид наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Чекоева Д.И. –лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               Исследовав материалы дела, суд считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

          Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что предусмотрено п. 1.5 Правил дорожного движения.

        Согласно дорожной разметки 1.1 ПДД утвержденных постановлением СМ-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», с внесенными изменениями в указанное Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 9 февраля 2012 года, по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия с нарушениями водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно ПДД такой запрет установлен при нарушении п.9.2; 8.6; 11.4; 15.3; 8.5 и 9.6 Правил дорожного движения (ПДД), при нарушении требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен»; 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

В соответствии с ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

           В судебном заседании установлено, что 28.12.2013г. в отношении Чекоева Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому установлено, что Чекоев Д.И. в 14 часов 58 минут на <адрес> управляя автомобилем ФИО6/н №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 28.12.2013г., фототаблицой, приложенной к материалами дела об административном правонарушении, объяснениями Чекоева Д.И., данными им при составлении протокола в которых он указывает, что выехал на встречку случайно, каких-либо замечаний и объяснений по содержанию протокола Чекоевым Д.И. принесено не было, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

          Суд приходит к выводу, что пересечение линии 1.1 недопустимо, поскольку нахождение автомашины на полосе, предназначенной для встречного движения, создает угрозу столкновения с транспортным средствам, движущимся на встречу.

        Кроме того суд учитывает, что Чекоев Д.И. неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о систематическом нарушении правил дорожного движения РФ.

          Судом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

           Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что Чекоев Д.И. как водитель транспортного средства повышенной опасности, не выполнил все возложенные на него ПДД обязанности и допустил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения.

             При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Чекоева Д.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и обоснованно учтены, данные о личности Чекоева Д.И., наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

            Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит вину Чекоева Д.И. в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

         С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 03.02.2014г. является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

               Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.02.2014░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░