Решение по делу № 33-4379/2012 от 15.06.2012

Дело № 33-4379

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рогаченко Л.В.           

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2012 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.Ю. к Грачевой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Пономаревой Н.Ю. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Пономаревой Н.Ю., её представителя Галиханова Р.Р., ответчика Грачевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарева Н.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Грачевой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и её несовершеннолетняя дочь Кузнецова А.Д. являются собственниками в равных долях квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва гибкого шланга горячей воды на смесителе в кухне квартиры №, расположенной на четвертом этаже этого дома, произошло затопление её квартиры. Ссылаясь на то, что ущерб её имуществу был причинен по вине ответчика, являющейся собственником квартиры №, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость ремонта квартиры согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы на получение заключения специалиста в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ходатайства ответчика Грачевой Н.Н. дело было передано по подсудности на рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по месту жительства ответчика.

Ответчик Грачева Н.Н. и её представитель Ткачев С.А. не отрицали вину в причинении ущерба истице, однако были не согласны с размером ущерба, который просили снизить до <данные изъяты> согласно представленному ими локально-сметному расчету №

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года исковые требования Пономаревой Н.Ю. были удовлетворены частично, в её пользу с Грачевой Н.Н. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>. и возмещение судебных расходов <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец Пономарева Н.Ю. не согласна с частичным возмещением ущерба и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с оценкой суда заключения специалиста ООО «ДВЭО», полагает, что суду следовало назначить экспертизу для определения стоимости ремонта квартиры после затопления. Указывает, что по причине невозможности явки в суд, в который было передано дело, не были опрошены свидетели и специалист, давший заключение о стоимости ремонта.

В возражениях на жалобу ответчик Грачева Н.Н. выражает несогласие с доводами жалобы истца и просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании истец Пономарева Н.Ю. и её представитель Галиханов Р.Р. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Грачева Н.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что на основании договора, заключенного между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Пономаревой Н.Ю. ею проводилось обследование квартиры <адрес> и определена стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления на основании разработанных Методик, указанных в заключении; расценки применялись ею устаревшие, новые расценки выше, поэтому стоимость ремонта по новым расценкам будет больше; применение новых расценок обязательно для бюджетных объектов, поэтому для определения стоимости ремонта по частным обращениям они пользовались старой программой.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения сторон и представителя истца, показания свидетеля ФИО1., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва гибкого шланга горячей воды на смесителе в кухне квартиры №, расположенной на четвертом этаже жилого дома <адрес>, произошло затопление квартиры №, расположенной на втором этаже этого же дома.

Ответчиком Грачевой Н.Н. не оспаривается факт затопления и причинения в результате этого ущерба истцу, однако она не согласна с размером ущерба, определенного истцом на основании заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры (кухни и коридора) в сумме <данные изъяты>

Данное заключение специалиста было признано с░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░