Решение от 03.08.2016 по делу № 2-5718/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-5718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

03 августа 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

Установил:

    Кузнецов А. Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование предъявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение <...> рублей, убытки связанные с оплатой услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. "."..г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить неустойку и финансовую санкцию в добровольной порядке, однако неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовая санкция им до настоящего времени не получена, период просрочки страховщика составил <...> дней с "."..г. по "."..г.. В связи с чем, просить взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рубля, финансовую санкцию в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

Истец Кузнецов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бурашников Д.С. в судебном заседании исковые требования по основаниям иска поддержала, просила их удовлетворить. <...>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ларина Л.Р. в судебное заседание не явилась, <...>

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что по решению суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Ю. взысканы денежные средства: страховая выплата в размере <...> руб., убытки по оценке <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

Таким образом, в пользу истца взыскано страховое возмещение в совокупном размере <...> рублей, состоящее из суммы восстановительного ремонта, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспаривания и доказывания вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании неустойки, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, а именно с "."..г. (последний день оплаты страхового возмещения)."."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполительного листа выданного Волжским городским судом и перечисления на его реквизиты денежных средств в сумме <...> рублей <...> копеек, однако до настоящего времени денежные средства истцу перечислены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока производства страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г., исходя из <...> рублей за каждый день просрочки.

Суд признает указанный истцом расчет суммы неустойки верным, отвечающим требованиям закона об ОСАГО и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере <...> рубля, из расчета <...> руб. х1%х <...> дней).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено истцу, в ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом со стороны ответчика не предоставлено достоверных доказательств для применения указанной нормы, суд считает необходимым отказать представителю ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Максимальный размер страховой выплаты за ущерб причиненный имуществу истца, определенный договором обязательного страхования с ПАО «Росгосстах» составляет <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г., исходя из <...> рублей за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с расчетом истца и считает, что финансовая санкция должна быть рассчитана следующим образом:

с "."..г. (последний день оплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа) по "."..г. (день вынесения решения суда) = <...> дня.

Ответчик указывает, что на заявление истца от "."..г. о выплате страхового возмещения, "."..г. направлен мотивированный отказ, однако ответчиком не представлено подтверждение направления в адрес истца мотивированного отказа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстах» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <...> рублей ( <...> х 0,05 %х <...> дн.).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании расписки от "."..г. истец оплатил услуги представителя Бурашникова Д.С. в размере <...> рублей.

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, во взыскании оставшейся части отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: