Решение по делу № 1-135/2013 от 01.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дубровина М.В.,

подсудимых Еникеева Р.Э., Уездного М.Ю.,

защитников Корольковой О.Н., Никульшиной Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семеновой М.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135 в отношении:

ЕНИКЕЕВА Р. Э. <личные данные>,

УЕЗДНОГО М. Ю. <личные данные>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев Р. Э. и Уездный М. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 00.00 часов до 11.45 часов, точное время следствием не установлено, Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю. находились в г. Новокуйбышевске по ул. Миронова, у дома 35 А, где увидели автомобиль марки BA3-21103 г/н <№>, принадлежащий ФИО1

В этот момент у Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие вышеуказанного автомобиля и обращения его в свою пользу.

С этой целью они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, определив, что Еникеев Р.Э., должен с помощью отвертки открыть переднюю водительскую дверь и завести двигатель, а Уездный М.Ю. должен был следить за обстановкой с целью, предупредить Еникеева Р.Э. о появление посторонних лиц.

    После этого, они, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю BA3-21103 г/н <№>, Уездный М.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, а Еникеев Р.Э., выполняя свою роль, с помощью имевшейся у него отвертки открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля и с помощью той же отвертки завел его двигатель. После этого Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю. тайно завладели автомобилем марки BA3-21103 г/н <№>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 70000 рублей, с места преступления скрылись, уехав в г. Чапаевск, где поставили вышеуказанный автомобиль в гараж Еникеева Р.Э. по адресу: <Адрес>, что бы впоследствии распорядится им по своему усмотрению.Своими преступными действиями Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю. причинили собственнику автомобиля ФИО1 значительный ущерб в размере 70 000 рублей.

Кроме того, Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 19.00 часов <Дата> до 07.30 часов <Дата>, точное время следствием не установлено Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю., находились в г. Новокуйбышевске на ул. Миронова, у дома 37 А, где увидели автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н <№>, принадлежащий ФИО2 стоимостью 130 000 рублей.

В этот момент у Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие вышеуказанного автомобиля и обращения его в свою пользу.

С этой целью они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, определив, что Еникеев Р.Э., должен с помощью отвертки открыть переднюю водительскую дверь и завести двигатель, а Уездный М.Ю. должен был следить за обстановкой с целью, предупредить Еникеева Р.Э. о появление посторонних лиц.

После этого, они, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю BA3-2110 г/н <№>, Уездный М.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, а Еникеев Р.Э., выполняя свою роль, с помощью имевшейся у него отвертки открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Однако довести до конца свой преступный корыстный умысел Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю не смогли, так как сработала сигнализация и они с места преступления скрылись.

Подсудимые Еникеев Р.Э. и Уездный М.Ю. вину признали полностью, с предъявленным обвинением по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ согласны. В связи с этим ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция указанных статьей не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатом, а сторона обвинения и потерпевшие возражений не имели, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Действия Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю, правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направленные против собственности, одно из которых не было доведено до конца, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оба подсудимых по месту жительства характеризуется <личные данные>. Явку с повинной и частичное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено. Иск потерпевшего в размере 20 000 рублей в рамках уголовного дела рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием документов в обоснование заявленной суммы.

С учетом этого, суд полагает возможным дать подсудимым шанс на исправление без изоляции от общества, применив к ним ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еникеева Р. Э. и Уездного М. Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ за которые назначить наказание каждому:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить каждому наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 2 года, обязав Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю. явкой раз в месяц в установленные дни на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа места жительства и находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Еникееву Р.Э. и Уездному М.Ю. до вступления приговора оставить подписку о невыезде.

Зачесть в отбытый срок нахождение Еникеева Р.Э. и Уездного М.Ю. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата> по <Дата>

Вещественные доказательства: куртка, ботинки оставить у Уездного М.Ю.; автомашина ВАЗ 21103 С 450 РК 163 регион оставить у собственника ФИО1; бумажные конверты в количестве 6 штук оставить хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на подачу иска о полном возмещении ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в рамках ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина