Решение от 16.06.2016 по делу № 02-2160/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

16 июня 2016 года                                                                         город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи  Соколовой Е.Т., при секретаре Чулковой Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/16 по иску Кондратьева С П к Кондратьевой О С о признании прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

  Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты в квартире № 6, расположенной по адресу: г. Москва, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года. Ответчик, дочь истца, зарегистрирована на спорной жилой площади с 07.02.2006 года. Истец, став собственником жилого помещения, несет бремя содержания квартиры, ответчик в данных расходах не участвует, связь с ним не поддерживается, ее место нахождение истцу неизвестно, ответчик не является членом семьи истца. Просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Истец Кондратьев С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кондратьева О.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из домовой книги, а также по адресу фактического проживания, путем телефонограммы, возражений не заявила.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, ГБУ МФЦ района Текстильщики г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося по известному суду адресу, от получения повесток и явки в суд уклонившегося, возражений на иск не представившего.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кондратьев С.П. является собственником комнаты в квартире № 6, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 7А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года.

Ранее указанная комната принадлежала матери истца Кондратьевой Н.С., которая на основании договора дарения от 30.03.2015 года подарила истцу указанную комнату.

Согласно жилищным документам, в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными истец Кондратьев С.А. с 24.01.2006 года, его супруга Кондратьева О.П. с 18.05.2015 года, их несовершеннолетняя дочь Кондратьева С.С., 2015 года рождения, дочь истца, ответчик Кондратьева О.С., 1995 года рождения, с 07.02.2006 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик более 12 лет не проживает в указанной комнате, не использует ее по назначению, в 2005 году ответчик вместе с матерью после расторжения брака между родителями переехала проживать по другому адресу, с указанного периода в квартире не появлялась, в том числе с момента достижения совершеннолетия. Между тем, истец, исполняя надлежащим образом обязанности по содержанию квартиры, что подтверждается представленными квитанциями, вынужден нести дополнительные расходы с учетом регистрации ответчика на жилой площади.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно представленным ответам на запросы суда Кондратьева О.С. последнее обращение за медицинской помощью по месту регистрации имеет 21.05.2016 года, документирована паспортом гражданина РФ 22.042015 года, регистрируемые почтовые отправления на имя ответчика не значатся, в результате проверки ОМВД района Текстильщики установлено, что квартира является коммунальной, проживают соседка Черникова М.А. с семьей, и истец с малолетним ребенком, дочь Кондратьеву О.С. не видела более двух лет, ее мать звонит, поздравляет с праздниками, где проживают они неизвестно.

Из показаний свидетеля Илюхиной З.А. следует, что она проживает в доме 14 лет, на протяжении 10 лет ответчика не видела, в т.ч. последние три года, в комнате проживают Сергей с супругой и ребенком.

Свидетель Максименков М.А. показал, что является соседом по лестничной площадке, ответчика не видел 10 лет, ни ее, ни ее мать, помнит ее маленькой девочкой.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Ранее на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 года с регистрационного учета по указанному адресу была снята мать ответчика Кондратьева И.В.

Брак между родителями ответчика прекращен 23.11.2009 года на основании решения суда.

Поскольку истец, как собственник квартиры, не заключал с ответчиком договор о вселении и пользовании квартирой, право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, какого-либо иного соглашения между истцом, являющимся собственником квартиры, и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось, то она прекратила право пользования указанной квартирой. В связи с чем, требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования комнатой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., 2 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░: