Решение по делу № 2-101/2012 от 06.02.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

           при секретаре Туголуковой М.В.,

           рассмотрев 06 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Груздева В.И.1 к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

Груздев В.И.1 обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 23 348 руб. 83 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 000 руб., возврата  государственной пошлины в сумме 990 руб. 46 коп.

Истец Груздев В.И.1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика <Ф.И.О.2> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года на <НОМЕР> км. МКАД с участием автомашины Рено Меган 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Груздева В.И.1, принадлежащей истцу и полуприцепом МАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Ф.И.О.3>, принадлежащей <Ф.И.О.4>, автомашина истца получила технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <Ф.И.О.3>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом о страховом случае истцу было перечислено 8 486 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Независимый оценщик», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган 2, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 31 834 руб. 83 коп. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Техассистанс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следует, что экспертом при оценке был взят один из подходов к оценке рыночной стоимости - затратный, при этом не видно как рассчитана нормативная трудоемкость, не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Груздева В.И.1, суд принимает за основу отчет об оценке ООО «Независимый оценщик», поскольку оценка проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в рамках затратного подхода задействован метод элементного расчёта затрат на восстановление транспортного средства, расходы на ремонт рассчитаны по рыночным ценам, сложившимся в г. Сыктывкар, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «Независимый оценщик» и выплаченным страховым возмещением в размере 8 486 руб. 00 коп.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость работ по оценке ущерба транспортного средства составила 3 000 руб. Данная сумма получена ООО «Независимый оценщик», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>.

Указанные расходы понесены Груздевым В.И.1 в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 990 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                         решил:

исковые требования Груздева В.И.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» в пользу Груздева В.И.1 недополученное страховое возмещение в размере 23 348 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 46 копеек, всего 27 339 (двадцать семь тысяч триста тридцать девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева

Копия верна: