Решение по делу № 1-43/2011 от 14.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 43/11

                                                              П Р И Г О В О Р

                                            Именем  Российской Федерации

14 сентября   2011 года                                                              город Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка Х, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора  города Ухты  Клемешева К.В.,

подсудимой  Приведа М.М.,защитника  Чигир Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

законного представителя малолетней потерпевшей Х1,

при секретаре  Холодковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Х, в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:

ПРИВЕДА М.М., Х рождения, уроженки  Хработающей Хзарегистрированной и проживающей по адресу:

                                       Хне судимой,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116   Уголовного Кодекса  РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

Приведа М.М.нанесла побои, причинившие физическую боль, но  не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                14 июня 2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Приведа М.М., находясь Х, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила  одной рукой за волосы несовершеннолетнюю Х2 и нанесла ей один удар кулаком в область правой щеки, в результате несовершеннолетняя Х2 испытала  физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Приведа М.М., держа несовершеннолетнюю Х2 за волосы, стала наклонять её к земле, отчего Х2 не устояла на ногах и упала на асфальтное покрытие. После чего Приведа М.М., продолжая держать несовершеннолетнюю Х2 за волосы, ударила её один раз головой и один раз правым ухом об асфальтное покрытие и один раз ногой в область правой ноги, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека в правой заушной области, кровоподтека на правом бедре, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от Х4 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

                 В судебном заседании  малолетняя потерпевшая  Х2 не участвовала,  законный представитель  Х1  ходатайствует о  рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей,  не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.

                 Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой, защитника, суд, определил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, в отсутствие  малолетней потерпевшей Х2

                В судебном заседании подсудимая  Приведа М.М. вину в совершённом преступлении признала полностью и заявила ходатайство, аналогичное, заявленному при выполнении требований, предусмотренных ст.217 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, защитник, законный представитель малолетней потерпевшей, согласились с заявленным подсудимой ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  Преступление, в котором обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ, не имеется.

                 Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия  Приведа М.М. суд квалифицирует ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ - нанесениепобоев, причинивших физическую боль, но  не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

            При назначении наказания  Приведа М.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;  личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, работу, не судимой /л.<НОМЕР>/, характеризующейся по месту жительства и работы отрицательно / л.<НОМЕР> /,  наличие  Н/ л.<НОМЕР>/; материальное положение Приведа М.М., обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного Кодекса РФ наличие  Н  В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в  соответствии с  ч.1 п. «з» ст.63 Уголовного Кодекса РФ, суд  признает совершение преступления в отношении Н

              Руководствуясь  ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ  суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИВЕДА М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Приведа М.М.  оставить прежнюю -   подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                  Приговор может быть обжалован в Х городской суд, Х, в течение десяти дней с момента провозглашения через мирового судью Водненского судебного участка, города Ухта, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовного Процессуального Кодекса РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Мировой судья Водненского

               судебного участка Х                                                     С.М.  Меняйлова