Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.01.2017 по делу № 12-0054/2017 от 09.12.2016

Дело № 12-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евротранссервис» на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Евротранссервис»,

У С Т А Н О В И Л:

00 000 0000 года в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ****, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль марки ***, рег. знак ***, водитель которого, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

29 марта 2016 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении собственника автомобиля марки ***, рег. знак *** – ООО «Евротранссервис» было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0000 (***) рублей.

ООО «Евротранссервис» обратилось с жалобой на указанное постановление в Нагатинский районный суд г. Москвы, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывает, что автомобиль имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 00 000 0000 года водителем был выписан бланк строгой отчетности, который был выдан клиенту после поездки, также осуществление деятельности легковым такси подтверждается путевым листом.

Представитель ООО «Евротранссервис» Ю.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Часть 1² ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что 00 000 0000 года в 00 час. 00 мин. по адресу:
г. Москва, ***, водитель, управляя транспортным средством марки ***, рег. знак ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником транспортного средства марки ***, рег. знак ***, является ООО «Евротранссервис», что не оспаривается заявителем в жалобе.

Вина ООО «Евротранссервис» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого усматривается, что водитель транспортного средства марки ***, рег. знак ***, 00 000 0000 года в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Евротранссервис», имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 195100811, свидетельство о поверке № 0002827, действительное до 18 ноября 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанности фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающий оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легковым такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителей, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с указанными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что 00 000 0000 года в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств автомобиль марки ***, рег. знак ***, использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажиров, заявителем приложены к жалобе копии лицевой стороны путевого листа от 00 000 0000 года, оформленного ООО «Евротранссервис», и квитанции на оплату пользования легковым такси серии ТАХI № ***.

Указанная квитанция на оплату пользования легковым такси выдана ИП Л. Э.А., ссылки на номер транспортного средства квитанция не содержит, в связи с чем не может подтверждать использование автомобиля марки ***, рег. знак ***, для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

На приложенной к жалобе копии лицевой стороны путевого листа легкового такси, оформленного ООО «Евротранссервис», имеется оттиск штампа «МАШИНА ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТАКСИ», что свидетельствует о том, что автомобиль марки ***, рег. знак ***, не был предназначен для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При указанных обстоятельствах наличие самого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы не является основанием для движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, и в данном случае необходимо руководствоваться общими для всех положениями ПДД РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает сторонам необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявителем не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евротранссервис» законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░