Дело № 12-588/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2014 года
Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев жалобу Наталюк <данные изъяты> на постановление инспектора № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Наталюк <данные изъяты> на постановление инспектора № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы поступившей жалобы, суд приходит к выводу о том, что административная жалобы не может быть принята судом к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяются юрисдикции должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».
Таким образом, обжалование постановлений, решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях осуществляется в суд по месту совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Наталюк В.И. нарушил ПДД РФ двигаясь по адресу: <адрес>
Указанная в протоколе об административном правонарушении территория не отнесена к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы, в связи, с чем материалы административной жалобы подлежат передаче по территориальной подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░