Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.08.2020 по делу № 12-2397/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-2397/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

дата                                                          адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника фио на постановление № 0356043010120060402071657 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио,

на решение заместителя начальника МАДИ – фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120060402071657 должностного лица МАДИ от дата, оставленное без изменения решением заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана в суд жалоба, в которой просит отменить акты по основаниям, подробно приведенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованием ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, дата в время по адресу: адрес из центра, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, нарушил Указ Мэра адрес от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период введения режима повышенной готовности на территории адрес передвигаться на личных транспортных средствах при наличии цифрового пропуска.

Действия собственника транспортного средства – фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы из Московской административной дорожной инспекции материалы дела, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом МАДИ без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – фио.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции соблюдены не были.

В тоже время, в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, как установлено судом, должностное лицо административного органа МАДИ в производстве которого находилось настоящее дело не проверило должным образом наличие вины в нарушении Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес". Кроме того, суд обращает внимание на то, что должностным лицом МАДИ не представлена информация и отсутствуют должные сведения, как о техническом средстве, работающим в автоматическом режиме, зафиксировавшее ТС заявителя, так и данные о наличии/отсутствии цифрового пропуска. Установление данных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела и входит в предмет доказывания.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы фио истек двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление должностного лица и решение МАДИ – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 0356043010120060402071657 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ N 45 "░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░ 

1